"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
8 листопада відбудеться науково-практична дискусія на тему: «Законопроект №9055. За та проти»
8 листопада 2018 року об 11:00 Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ проведе науково-практичну дискусію на тему: «Законопроект №9055. За та проти».
Метою дискусії є обговорення нової редакції Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», внесеного на розгляд Верховної Ради України Президентом України 06.09.2018 р. Так, вказаний законопроект викликав широкий резонанс у адвокатській спільноті та досить неоднозначну реакцію. Зокрема, його окремі положення викликали хвилю обурення серед відомих представників адвокатської професії. А тому виникає необхідність у обговоренні цієї законодавчої ініціативи та наданні можливості висловити свою обґрунтовану позицію як прихильникам законопроекту №9055 так і його противникам.
Обговорення відбудеться виключно в форматі наукової дискусії за правилами, що додаються.
За підсумками дискусії свою думку щодо переконливості позицій сторін висловлять науковці, які запрошуються у якості рефері цього заходу.
Захід відбудеться у прес-центрі АІ "ЛігаБізнес" за адресою: вул. Парково-Сирецька, 23
Правила проведення дискусії
1. Ініціатива щодо проведення дискусії надходить до Комітету з захисту прав та гарантій адвокатської діяльності у формі обґрунтованої позиції її ініціатора. До неї додається список щодо її учасників та експертів.
2. Комітет через засоби масової інформації, та/або соціальні мережі запрошує для дискусії запропонованих ініціаторами осіб, про що їх повідомляє.
3. Кожен з учасників дискусії (надалі Спікер) має право на командну підтримку. Членами команди Спікера можуть бути не більше, ніж три особи.
4. До дискусії запрошуються державні, громадські діячі, представники професії адвокат, які заслужили повагу та довіру, та які працювали у адвокатурі не менше ніж 30 років. Таким особам надається статус Рефері. До участі також можуть бути запрошені експерти.
5. Публічна дискусія розпочинається із проголошення теми дискусії та її учасників Ведучим.
6. Спікеру для викладення своєї позиції надається час не більше ніж 10 хвилин.
7. Спікеру можуть ставити питання у такій послідовності: спочатку протилежний Спікер, члени його команди, експерти та Рефері. Питання ставляться суто по темі дискусії.
8. Команді Спікера за наслідками поставлених питань та відповідей на них діється право виступу не більше ніж 5 хвилин кожному.
9. Спікер з протилежного боку діє за правилами п. 7 та 8.
10. Ведучий дискусії слідкує за дотримання її учасниками Правил дискусії, та має право щодо дискваліфікації її учасників, та може, у випадку порушення цих Правил, позбавити права голосу.
11. Запрошені експерти можуть висловити свою точку зору на позицію Спікера та його команди.
12. Право на підведення підсумків дискусії та оголошення про її переможців надається Рефері.
13. За наслідками проведеної дискусії публічно публікуються дані про її переможця. Останній може отримати нагороду за кращий ораторський виступ, та вміння переконувати.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.