"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет захисту прав адвокатів звернувся до міжнародних партнерів з приводу порушення прав адвоката
На адресу НААУ надійшло звернення від захисників адвоката Богатиря В.В. щодо порушення співробітниками ГПУ їх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності Богатиря В.В.
Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності було проведено перевірку викладених фактів та встановлено їх достовірність.
За результатами проведеної перевірки Комітет від імені НААУ звернувся до Спеціального доповідача ООН з питань про незалежність суддів і адвокатів, Міжнародної асоціації юристів (IBA), Міжнародної комісії юристів (ICJ) та Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ) у зв’язку з порушенням гарантій адвокатської діяльності адвоката Богатиря Володимира Вікторовича та професійних прав його захисників.
Звернення до міжнародних організацій направила голова НААУ Лідія Ізовітова.
Зокрема, йдеться про порушення вимог встановлених пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 1 частини 1 статті 481 КПК України, якими адвоката віднесено до окремої категорії осіб, стосовно яких існує спеціальний порядок кримінального провадження та передбачено, що письмове повідомлення про підозру адвокату у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя в межах його повноважень.
Так, 1 вересня 2017 року органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру відносно адвоката Богатиря В.В. за підписом заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. Проте, спробу вручити повідомлення про підозру адвокату Богатирю В.В. було здійснено слідчим Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Крупкою А.О. шляхом направлення поштового відправлення. Комітет вбачає у цьому невідповідність вимогам КПК України, адже спробу вручити повідомлення про підозру було здійснено особою без будь-яких належних та законних повноважень.
Також у зверненнях йдеться про систематичні порушення професійних прав захисників адвоката Богатиря В.В. Зокрема, співробітники ГПУ вчиняють дії, якими перешкоджають адвокатам Богатиря В.В. здійснювати захист його прав, шляхом недопуску до матеріалів кримінального провадження та шляхом невизнання адвокатів такими, що здійснюють захист прав адвоката Богатиря В.В. Слідчі та прокурори всупереч вимогам статті 50 КПК України вчиняють дії по наданню (вимаганню) у адвокатів додаткових документів на підтвердження їх повноважень як захисників, зокрема письмової згоди Богатиря В.В. на здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.
Більше того, слідчі та прокурори Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ систематично не виконують рішення судів, якими зобов’язано допустити захисників адвоката Богатиря В.В. до кримінального провадження та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином порушуючи основну засаду судочинства передбачену статтею 129 Конституції України «обов’язковість судового рішення».
В офіційному листуванні слідчі та прокурори у стверджувальній формі висловлюють свою незгоду з рішеннями судів:
«Ухвала слідчого судді є безпідставною, незрозумілою та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства…».
«Рішення слідчого судді не може являтися підтвердженням повноважень адвоката Плавана О.О. на участь у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного Богатиря В.В.».
«Рішення слідчого судді є незрозумілим, що об’єктивно перешкоджає його виконанню».
Крім того, з матеріалів звернення вбачається, що Департамент міжнародного поліцейського співробітництва (Interpol) відмовив у задоволенні запиту ГПУ щодо оголошення адвоката Богатиря В.В. в міжнародний розшук, вважаючи що дана справа є політично вмотивованою.
Про результати розгляду відповідних звернень міжнародні організації мають найближчим часом повідомити керівництво НААУ
Популярні новини
Навчання
Від соло-практики до команди: що врахувати адвокату
Масштабування адвокатської практики починається тоді, коли кількість клієнтів, обсяг справ і нові запити вже потребують підтримки команди. Новий офіс чи розширення штату мають бути наслідком цієї потреби.
Анонс
Адвокатів запрошують на ІІІ Арбітражну академію
НААУ за ініціативи Комітету з питань альтернативного врегулювання спорів запрошує адвокатів, юристів, студентів, суддів, державних службовців та всіх, хто цікавиться міжнародним арбітражем, взяти участь в ІІІ Арбітражній академії UAA (III UAA Arbitration Academy 2026).
Навчання
Як адвокату відновлювати ресурс, якщо після вихідних втома не минає
Втома після тривалого навантаження не завжди минає після сну, вихідних або відпустки. В умовах хронічного стресу адвокатам важливо не лише «брати паузу», а розуміти, який саме ресурс виснажений і який тип відпочинку потрібен.
Дискусія
Скарги, строки і прокурорські повноваження: які прогалини КПК…
На стадії досудового розслідування ефективність захисту значною мірою залежить від належної реалізації процесуальних гарантій: своєчасного розгляду скарг, доступу адвоката до інформації про рух провадження тощо.
Гарантії діяльності
Розʼяснення НАЗК щодо декларування членства в НААУ слід уточнити –…
Членство адвоката України в НААУ є елементом професійного статусу, що виникає в силу закону, а не добровільним приватним членством в об’єднанні. Тому його незазначення в декларації не має автоматично тягти висновок про недоброчесність або приховування приватного інтересу.
Дискусія
Репутація адвоката починається з передбачуваності – думка
Сильна професійна репутація адвоката формується через передбачувану поведінку, якісну комунікацію з клієнтами й колегами та здатність відповідально виконувати взяті на себе зобов’язання.
Законодавство
Адвокати оцінять правові ризики законопроєкту про спорт
Проєкт Закону №15169 «Про спорт» покликаний змінити правила для спортивних клубів, федерацій, інвесторів, організаторів змагань і цифрових сервісів у цій сфері. До його доопрацювання запросили долучитися адвокатів профільних комітетів НААУ.
Дискусія
Захист кредиторів: судова практика випереджає законодавство?
У спорах про борги суди аналізують фактичну поведінку боржника: мету правочинів, контроль над активами, момент їх відчуження та наслідки для кредиторів. Субсидіарна відповідальність і оскарження фраудаторних правочинів уже застосовуються в судовій практиці, але законодавство не дає достатньо чітких правил.