"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Незалежність адвокатури від держави - центральна тема конференції лідерів адвокатур світу в Осло
23 травня в Осло (Норвегія) розпочала свою роботу 13-та щорічна Конференція Лідерів Адвокатур (IBA Bar Leaders Conference). Конференцію проводить Комісія з питань адвокатур (IBA Bar Issues Commission) Міжнародної асоціації адвокатур (International Bar Association) за підтримки Асоціації адвокатів Норвегії (Norwegian Bar Association).
Конференція є важливим майданчиком для комунікації НААУ з адвокатурами світу, налагодження ефективної робочої комунікації, обміну досвідом та запровадження кращих світових практик професії адвоката.
Конференцію відкрили президент ІВА Martin Šolc, Голова Комісії з питань адвокатур IBA Клаудіо Віско, президент Асоціації адвокатів Норвегії Jens Johan Hjort; Голова Норвезького Нобелівського Комітету Беріт Рейсс-Андерсен. Україну на заході представляє заступник голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій.
Центральною темою конференції є питання незалежності адвокатури від держави, загрози для реалізації принципу верховенства права, які виникають в різних країнах.
Із виступів учасників конференції головним посилом є те, що національні адвокатури є надважливими інструментом в боротьбі за права людини, першою лінією захисту. Адвокати не повинні бути залежними від держави у жодний спосіб, оскільки захищають права людини в тому числі і в разі їхнього порушення зі сторони держави.
Іншою важливою темою конференції є питання постійного підвищення кваліфікації, зокрема, навчання молодих юристів і формування майбутнього юридичної професії.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
