"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ закликає Президента України запобігти непрозорій реформі адвокатури
Рада адвокатів України звернулася до Президента України Петра Порошенка із закликом не допустити проведення реформи адвокатури у непрозорий та непрофесійний спосіб.
Звернення щодо проекту Закону «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (нова редакція) та інших пов’язаних законодавчих актів України»прийнято на засіданні РАУ, яке відбулося 15 січня.
“Від імені багатотисячної адвокатської спільноти сподіваємося на розуміння, підтримку та недопущення реформування незалежного інституту адвокатури України у такий недемократичний, непрофесійний і непрозорий спосіб”, - ідеться у листі до Президента України.
Приводом для відкритого звернення стало те, що 12 січня 2018 року Робочою групою з реформування законодавства про адвокатуру та безоплатну правову допомогу при Раді з питань судової реформи поінформовано про наявність звіту експертів Ради Європи Звіту щодо проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших пов’язаних законодавчих актів України. На 15 січня 2018 року скликано засідання Робочої групи з реформування законодавства про адвокатуру та безоплатну правову допомогу, де пропонується обговорити та схвалити законопроект.
РАУ нагадує, що впродовж 2016-2017 років Радою адвокатів України ухвалена низка рішень, якими засуджується недемократичний шлях спроб реформування інституту адвокатури і внесення змін до профільного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність у втаємничений від інституту адвокатури України спосіб, а також скеровано звернення до національних та міжнародних інституцій.
Процес реформування адвокатури України у такий спосіб триває і вживаються максимальні зусилля для послаблення адвокатури України у спосіб непрозорого процесу змін засад нормативного регулювання її функціонування, наголошено у Зверненні РАУ від 15 січня.
РАУ також нагадує, що ССВЕ у своєму листі до Президента України від 2 листопада 2017 року висловила занепокоєння з приводу ситуації довкола реформи адвокатури та закликала утриматися від внесення змін до профільного закону без належної консультації з НААУ. Зокрема, було звернуто увагу Глави держави на те, що Адміністрація Президента не інформує НААУ стосовно напрацювання таких змін та не надає можливості ознайомитися з текстом документу. Було вказано на те, що ключові сторони мають бути залучені до процесу реформи від самого її початку, і для надання коментарів та пропозицій мають відбуватися публічні консультації та дискусії. Як йшлося у листі, цей підхід має насамперед застосуватися до юридичної професії, незалежність якої становить одну з основ демократичного правового суспільства. ССВЕ наголосила на тому, що “незалежність юридичної професії не може бути гарантована без незалежної професійної асоціації та саморегулювання професії, а все законодавство, яке стосується адвокатського самоврядування, не може бути змінено без повідомлення та консультацій і тим більше, у таємний спосіб.
При цьому було вказано на те, що такі спроби суперечать двом ключовим цінностям юридичної професії — незалежності та саморегулюванню.
У своєму відкритому зверненні РАУ також наполягає на тому, що законопроект «Про внесення змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після доопрацювання має бути направлений до Венеціанської комісії для проходження комплексної оцінки на відповідність європейським стандартам і лише після цього може бути направлений на розгляд Верховної Ради.
Популярні новини
Навчання
Форма адвокатської діяльності визначає податки, облік і модель…
Вибір адвокатом форми діяльності між індивідуальною практикою, адвокатським бюро та адвокатським об’єднанням впливає на податки, облік, роботу з командою і масштабування. Про це йшлося на спеціалізованому вебінарі, який провів Молодіжний Комітет НААУ — UNBA NextGen у Харківській області.
Дискусія
У Британії говорили про незалежність адвокатури та англійське…
17–18 червня у Лондоні на платформі English Law Forum відбувся ознайомчий візит українських суддів і представників правничої спільноти за підтримки Національної асоціації адвокатів України та LawLex Solicitors. Центральною подією став форум, присвячений верховенству права, англійському праву та міжнародному вирішенню спорів.
Дискусія
Як оновити регулювання ДЮСШ, вивчали учасники проєкту «Спортивне…
Дитячо-юнацькі спортивні школи залишаються базовою ланкою системи підготовки спортсменів, однак їх діяльність потребує оновлення нормативного регулювання з урахуванням сучасних організаційних, кадрових і фінансових викликів.
Cудова практика
ДТП з електросамокатами: у НААУ зібрали судову практику
Електросамокати, які стали звичним засобом міської мобільності, породжують правові питання після ДТП: відшкодування шкоди, відповідальність водіїв, доказування факту керування та визначення осіб, які мають відповідати за наслідки правопорушення.
Дискусія
Мито на природний камінь: бізнесу запропонували правові механізми…
Запровадження вивізного мита на природний камінь потребує правової оцінки з точки зору законодавчої процедури, конкурентного середовища, конституційних гарантій підприємництва та зобов’язань України за Угодою про асоціацію з ЄС.
Навчання
Помічник адвоката чи інхаус-юрист: який шлях до адвокатури обрати?
Помічник адвоката і юрист із корпоративного сектору мають різний старт перед входом в адвокатуру, але обом потрібно розуміти, як складати іспит, чи потрібне стажування і як будувати перший рік практики.
Cудова практика
Воєнний стан змінив адміністративні спори — підсумки IUS PUBLICUM 2026
Під час воєнного стану в адміністративному судочинстві змінилися акценти: до податкових спорів, справ про доступ до публічної інформації, захист персональних даних та оскарження нормативно-правових актів додалися мобілізаційні питання, оскарження рішень ТЦК та СП, спори щодо відстрочок, проходження військової служби, санкцій і нових управлінських обмежень.
Cудова практика
Лідія Ізовітова назвала 7 проблем адмінсудочинства для адвокатів
Передбачуваність судової практики, юрисдикційні спори, касаційні фільтри, виконання рішень проти держави, тягар доказування, письмове провадження та гарантії адвокатської діяльності залишаються ключовими питаннями адміністративного судочинства для адвокатів.