"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ закликає Президента України запобігти непрозорій реформі адвокатури
Рада адвокатів України звернулася до Президента України Петра Порошенка із закликом не допустити проведення реформи адвокатури у непрозорий та непрофесійний спосіб.
Звернення щодо проекту Закону «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (нова редакція) та інших пов’язаних законодавчих актів України»прийнято на засіданні РАУ, яке відбулося 15 січня.
“Від імені багатотисячної адвокатської спільноти сподіваємося на розуміння, підтримку та недопущення реформування незалежного інституту адвокатури України у такий недемократичний, непрофесійний і непрозорий спосіб”, - ідеться у листі до Президента України.
Приводом для відкритого звернення стало те, що 12 січня 2018 року Робочою групою з реформування законодавства про адвокатуру та безоплатну правову допомогу при Раді з питань судової реформи поінформовано про наявність звіту експертів Ради Європи Звіту щодо проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших пов’язаних законодавчих актів України. На 15 січня 2018 року скликано засідання Робочої групи з реформування законодавства про адвокатуру та безоплатну правову допомогу, де пропонується обговорити та схвалити законопроект.
РАУ нагадує, що впродовж 2016-2017 років Радою адвокатів України ухвалена низка рішень, якими засуджується недемократичний шлях спроб реформування інституту адвокатури і внесення змін до профільного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність у втаємничений від інституту адвокатури України спосіб, а також скеровано звернення до національних та міжнародних інституцій.
Процес реформування адвокатури України у такий спосіб триває і вживаються максимальні зусилля для послаблення адвокатури України у спосіб непрозорого процесу змін засад нормативного регулювання її функціонування, наголошено у Зверненні РАУ від 15 січня.
РАУ також нагадує, що ССВЕ у своєму листі до Президента України від 2 листопада 2017 року висловила занепокоєння з приводу ситуації довкола реформи адвокатури та закликала утриматися від внесення змін до профільного закону без належної консультації з НААУ. Зокрема, було звернуто увагу Глави держави на те, що Адміністрація Президента не інформує НААУ стосовно напрацювання таких змін та не надає можливості ознайомитися з текстом документу. Було вказано на те, що ключові сторони мають бути залучені до процесу реформи від самого її початку, і для надання коментарів та пропозицій мають відбуватися публічні консультації та дискусії. Як йшлося у листі, цей підхід має насамперед застосуватися до юридичної професії, незалежність якої становить одну з основ демократичного правового суспільства. ССВЕ наголосила на тому, що “незалежність юридичної професії не може бути гарантована без незалежної професійної асоціації та саморегулювання професії, а все законодавство, яке стосується адвокатського самоврядування, не може бути змінено без повідомлення та консультацій і тим більше, у таємний спосіб.
При цьому було вказано на те, що такі спроби суперечать двом ключовим цінностям юридичної професії — незалежності та саморегулюванню.
У своєму відкритому зверненні РАУ також наполягає на тому, що законопроект «Про внесення змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після доопрацювання має бути направлений до Венеціанської комісії для проходження комплексної оцінки на відповідність європейським стандартам і лише після цього може бути направлений на розгляд Верховної Ради.
Популярні новини
Самоврядування
Комітети НААУ стали джерелом правових позицій — звіти за 2025 рік
Національна асоціація адвокатів України оприлюднила підсумки роботи комітетів за 2025 рік: 115 висновків до законопроектів, 108 освітніх подій і 457 публікацій на сайті. За цими цифрами — готові правові позиції, дайджести практики й прикладні матеріали, які адвокати можуть напряму використати у справах і в щоденній роботі.
Євроінтеграція
Дорожня карта не передбачає демонтажу чинної моделі адвокатури — …
Дорожня карта з питань верховенства права не є законом, директивою чи іншим обов'язковим до виконання нормативно-правовим актом і, відповідно, не встановлює прямих правових зобов'язань щодо конкретної інституційної моделі адвокатського самоврядування.
Навчання
Як підготувати дитину до участі в судовому процесі — практикум в…
Підготовка дитини до візиту в суд — важливий етап забезпечення дотримання її процесуальних прав як учасника провадження, чия думка має бути зрозуміла та почута. Консультації мають враховувати вік, рівень розвитку, індивідуальні особливості та мову, яку дитина сприймає найкраще.
Законодавство
Законопроекти про ДРТ потребують доопрацювання — НААУ
У Національній асоціації адвокатів України звернули увагу на існуючі термінологічні розбіжності, прогалини в регулюванні реєстрів і донорства, а також на ризики непропорційних обмежень доступу до допоміжних репродуктивних технологій у проектах, внесених на розгляд парламенту.
Гарантії діяльності
НААУ долучиться до розробки курсу HELP про Конвенцію про захист…
Правнича спільнота потребує системного навчального продукту, який би комплексно розкривав механізми реалізації прав і гарантій, передбачених Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката.
Cудова практика
Дайджест практики Верховного Суду із земельних спорів підготували…
Комітет НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права оприлюднив огляд судової практики Верховного Суду із земельних спорів за ІІ півріччя 2025 року. Дайджест систематизує актуальні правові підходи, які сформували Велика Палата та касаційні суди.
Євроінтеграція
Як тіньові звіти стали грантовим сервісом, пояснили дослідники зі…
Тіньова звітність часто стає інструментом грантової економіки й конкуренції за вплив на політику. Така «експертиза» підміняє неупереджений аналіз делегітимізацією адвокатського самоврядування, маскує конфлікт інтересів і використовується як канал зовнішнього тиску на інституцію.
Cудова практика
Чи може захисник лишатися у справі після втрати довіри?
Порушене місцевим судом питання про відповідальність адвоката перед КДКА через неналежну процесуальну поведінку та відмова обвинуваченого від нього з цих підстав унеможливлює перегляд справи за участю даного захисника.