"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Зміни до профільного закону загрожують розпадом національного інституту адвокатури
Реформа адвокатури в поточній версії руйнує адвокатуру як національний конституційний інститут.
Про це пише секретар Ради адвокатів України Павло Гречківський у статті “Розмивай і владарюй”, опублікованій у виданні “Закон і бізнес”.
Переформатований розділу чинного закону “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” описує абсолютно неробочу модель самоврядування, “закладений законопроектом розпад адвокатури як єдиного національного конституційного незалежного інституту”.
“Жодного єдиного голосу професії, жодного єдиного представництва інтересів адвокатури, жодного реального самоврядування”, - констатує Павло Гречківський.
Зокрема, знищення системи органів адвокатського самоврядування відбуватиметься за 3 напрямами, які призведуть до управлінського паралічу, дефіциту фінансового ресурсу та втрати єдності професіональної спільноти.
“Проект відкриває можливість «клонування» об’єднань для представництва інтересів адвокатури. Розмноживши такі структури, адвокатура позбудеться єдиного голосу не лише всередині країни, а й на міжнародному рівні. Віддалено версія проекту пропонує німецький варіант самоврядування. Проте ігнорується ключова відмінність між ФРН як федерацією та Україною як унітарною державою. При сліпому копіюванні неминуче виникнуть спотворення, але ті, хто наполягає на псевдонімецькому варіанті, саме цього й домагаються. Національні органи адвокатури позбавляються авторитету та значної частини повноважень, а регіональні палати перетворюються на феодальні уділи. Тобто 27 адвокатур замість однієї”, - пише секретар РАУ.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
