"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Верховний Суд України закрив провадження у справі за позовом Ради адвокатів м. Києва до НААУ

06 вересня 2016 року колегією суддів адміністративної палати Верховного Суду України закрито провадженн у справі за позовом Ради адвокатів м. Києва до НААУ.
Судом оголошено резолютивну частину постанови, якою рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції скасовані, провадження по справі закрито.
Підставою перегляду судового рішення стала обставина неоднакового застосування норм матеріального права касаційною інстанцією щодо положень ст. 17 КАС України (юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ).
Дане рішення є продовженням практики Верховного Суду України (справа № 6-2873цс15 за посиланням)
В зв'язку з тим, що у соціальних мережах з'являється викривлена інтерпретація рішення ВСУ від 06 вересня, необхідно наголосити на тому, що мотивувальна частина рішення не виготовлена. Тому будь-які версії наразі грунтуються на здогадках та припущеннях. Повний текст рішення буде опубліковано на сайті НААУ по його отриманню.
Публічно висловлені заяви окремих адвокатів міста Києва про нібито скасування згаданим рішенням ВСУ всіх рішень Національної асоціації адвокатів України, які були прийняті адміністративними судами не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 157 КАСУ суд зокрема закриває провадження в справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У разі закриття провадження по справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Нагадаємо, що у зв’язку із неоднозначним (різним) застосуванням Кодексу адміністративного судочинства та профільного закону судами при розгляді справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів адвокатського самоврядування та/або організаційних форм, НААУ звернулася до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення вказаних положень в частині юрисдикції розгляду справ.
Популярні новини

Привітання
Привітання з Днем Конституції України!
Шановні колеги!

Навчання
Адвокатам нагадали: відпочинок — це обовʼязок, а не винагорода
Чи можна залишатися ефективним фахівцем, ігноруючи сигнали втоми? Чи здатен адвокат надавати правничу допомогу, не дбаючи про власне ментальне здоров’я? Ці запитання стали центральними на вебінарі «Відпочинок: лінь чи необхідність?».

Дискусія
10 тем великої приватизації обговорили адвокати з очільницею Фонду…
Велика приватизація — тема, яка рідко стає предметом публічної дискусії, хоча саме від неї значною мірою залежить економічне майбутнє країни. Як саме держава обирає, що продавати, на яких умовах і якими механізмами захищає себе й інвестора? Як працює з проблемними активами, санкційним майном та міжнародними покупцями?

Дискусія
ПАЕ проти договору: про конфлікт норм у роботі адвоката
Укладення договору між адвокатом і клієнтом — не лише питання юридичної техніки, а й випробування на баланс між професійною етикою, законодавством і самозахистом.

Анонс
Тиждень захисту бізнесу проведуть у НААУ
З 30 червня по 4 липня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень захисту бізнесу.

Гарантії діяльності
Службовий лист СБУ про «небезпечну» адвокатуру виявився фейком
Служба безпеки України офіційно заперечила справжність документа, в якому йшлося про начебто загрозливі тенденції у розвитку інституту адвокатури. Текст, який був оприлюднений раніше на маловідомому сайті та поширений у Telegram-каналах, не є службовим листом СБУ.

Дискусія
Комітет НААУ провів науково-практичний захід щодо викладання…
20 червня 2025 року кафедра медичного права ФПДО ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» спільно з Комітетом медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ за підтримки ГО «Фундація медичного права та біоетики України» провела науково-практичний круглий стіл на тему «Розвиток медичного права як навчальної дисципліни: новели, виклики та перспективи».

Дискусія
Як захистити інвестиції у криптовалюту: ризики, практика й роль…
Ринок віртуальних активів в Україні розвивається швидко, випереджаючи нормативне регулювання. Відсутність чіткої законодавчої бази, суперечлива судова практика й нові шахрайські схеми створюють виклики для власників цифрових активів і юристів.