"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ публікує документи про порушення у діяльності КМ КДКА
КМ КДКА мала статус громадської організації
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма “громадська організація” була зазначена з 2012 року до 27 квітня 2016 року. Перевірка органів адвокатського самоврядуання м. Києва була призначена рішенням РАУ від 23 квітня 2016 року. Таким чином, перерестрація була проведена в зв”язку з початком перевірки, але без фактичної зміни статусу юридичної особи. Тобто було змінено лише найменування організації з КМ КДКА на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва (саме таку назву визначає закон). Однак зміна назви юридичної особи не приводить до набуття статусу органу адвокатського самоврядування.
КМ КДКА діяла без установчих документів. Так, жодне з 5-ти редакцій Положення, яке було затверджено Радою адвокатів України відповідно до закону, та передано до КМ КДКА, не пройшло державну реєстрацію, як того вимагав закон. Такий стан зберігався до 27.04. 2016 року. Ця юридична особа не проводила реєстрацію установчих документів взагалі.
Рішення РАУ про перевірку КМ КДКА грунтується на документах ВРКА і ВКДКА
Рада адвокатів України прийняла рішення про створення спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування в м. Києві 23 квітня 2016 року. Підставою для прийняття цього рішення став лист голови ВРКА О. Дмитрієвої від 21.04.2016 року, в якому вказано чітко, що КМ КДКА не є органом адвокатського самоврядування. Також було враховано звернення заступника голови ВКДКА О. Бєляєва, в якому він зазначає, що згідно витягу ЄДРЮОФОП від 20.04.2016 року, КМ КДКА за своєю організаційною формою є громадською організацією. Відомості про наявність юридичної особи КДКА м. Києва в цьому реєстрі станом на 20.04. 2016 року відсутні.
Протокол установчої конференції Ради адвокатів Києва свідчить про те, що адвокатами-делегатами конференції формувалася саме Київська міська КДКА. Було прийнято рішення фактично оновити склад старої КМ КДКА, а не сформовано склад КДКА м. Києва як органу адвокатського самоврядування у відповідності до закону.
Висновок спецкомісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування м. Києва засвідчив, що свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту видані не органом адвокатського самоврядування, а громадською організацією КМ КДКА. Такі свідоцтва підписувалися головою КМ КДКА, така ж назва вказана і на печатці організації з кодом ЄДРПОУ громадської організації. Водночас, для введення в оману використовувалися бланки затвердженого РАУ зразка для органів адвокатського самоврядування.
НААУ направила лист до Міністра юстиції щодо вжиття організаційних заходів для доповннення програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань адвокатського самоврядування формою орган адвокатського самоврядування за кодом 710. На це було отримано відповідь про те, що лист скеровано до технічного адміністратора — Національних інформаційних систем з дорученням внести відповідні зміни до реєстру.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.