"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Висновки спецкомісії по м. Києву буде скеровано до ВКДКА-рішення РАУ
У діяльності Голови Ради адвокатів міста Києва Інни Рафальської встановлено порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування.
Про це йдеться у затверджених Радою адвокатів України Висновках Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва та інших рішеннях РАУ від 11 та 13 червня.
Рада схвалила зокрема такий перелік порушень: порушення Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженої Наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В.А. Гвоздія №32/1/3-13 від 20 червня 2013 року; - невиконання рішення Ради адвокатів України № 101 від 23 квітня 2016 року "Про утворення спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва"; - прийняття рішень про допуск до стажування та про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відносно осіб на підставі рішень Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про складення ними кваліфікаційних іспитів за період, починаючи з 22 жовтня 2012 року до цього часу.
Також визнано порушення у діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА. Зокрема, порушено приписи Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішення вищих органів адвокатського самоврядування. Ідеться про те, що в належний спосіб не було припинено діяльність Київської міської КДКА, не проведено у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Натомість продовжувала працювати громадська організація Київська міська КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Громадська організація у порушення закону організовувала та проводила кваліфікаційні іспити, приймала рішення щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, приймала рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснювала дисциплінарні провадження стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності, приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, вирішувала інші питання, віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури профільним Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
На підставі таких висновків Комісія запропонувала Раді адвокатів України направити звернення і матеріали перевірки до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката Рудакової В.В. і адвоката Рафальської І.В. до дисциплінарної відповідальності за виявлені Комісією порушення.
В зв"язку з такою ситуацію Радою адвокатів України було прийнято рішення про те, що в місті Києві відсутня кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва як регіональний орган адвокатського самоврядування, який мав бути створений відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пакетом антикризових рішень РАУ розпочато процес створення КДКА м. Києва відповідно до законодавства.
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.
