"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Висновки спецкомісії по м. Києву буде скеровано до ВКДКА-рішення РАУ
У діяльності Голови Ради адвокатів міста Києва Інни Рафальської встановлено порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування.
Про це йдеться у затверджених Радою адвокатів України Висновках Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва та інших рішеннях РАУ від 11 та 13 червня.
Рада схвалила зокрема такий перелік порушень: порушення Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженої Наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В.А. Гвоздія №32/1/3-13 від 20 червня 2013 року; - невиконання рішення Ради адвокатів України № 101 від 23 квітня 2016 року "Про утворення спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва"; - прийняття рішень про допуск до стажування та про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відносно осіб на підставі рішень Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про складення ними кваліфікаційних іспитів за період, починаючи з 22 жовтня 2012 року до цього часу.
Також визнано порушення у діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА. Зокрема, порушено приписи Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішення вищих органів адвокатського самоврядування. Ідеться про те, що в належний спосіб не було припинено діяльність Київської міської КДКА, не проведено у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Натомість продовжувала працювати громадська організація Київська міська КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Громадська організація у порушення закону організовувала та проводила кваліфікаційні іспити, приймала рішення щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, приймала рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснювала дисциплінарні провадження стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності, приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, вирішувала інші питання, віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури профільним Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
На підставі таких висновків Комісія запропонувала Раді адвокатів України направити звернення і матеріали перевірки до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката Рудакової В.В. і адвоката Рафальської І.В. до дисциплінарної відповідальності за виявлені Комісією порушення.
В зв"язку з такою ситуацію Радою адвокатів України було прийнято рішення про те, що в місті Києві відсутня кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва як регіональний орган адвокатського самоврядування, який мав бути створений відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пакетом антикризових рішень РАУ розпочато процес створення КДКА м. Києва відповідно до законодавства.
Популярні новини
Самоврядування
У CCBE засудили підміну НААУ громадськими організаціями
26 листопада в Парижі в рамках заходів, організованих Радою адвокатів і правничих товариств Європи, відбулося засідання Платформи для обміну, співпраці та просвітницької діяльності (PECO-комітет CCBE).
Етика
Наслідки зупинення дії рішення КДКА розʼяснила РАУ
Як рахувати строк дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, якщо Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури тимчасово зупинила дію рішення КДКА регіону, а адвокат у цей період продовжував працювати?
Самоврядування
Заява Комітету НААУ щодо маніпулятивного журналістського…
Заява Комітету НААУ з питань інформаційної політики та взаємодії із засобами масової інформації щодо маніпулятивного журналістського матеріалу, спрямованого на дискредитацію інституту адвокатури.
Дискусія
Висновки ЄСПЛ і ЄКСП у трудових спорах: проблеми застосування…
14 листопада в Навчально-науковому інституті права КНУ імені Тараса Шевченка відбулася Всеукраїнська міждисциплінарна науково-практична конференція «Трудові та соціальні права в Україні: європейська інтеграція, воєнний стан, повоєнне відновлення».
Законодавство
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати…
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
Навчання
Як належно зафіксувати думку дитини для суду: поради адвокатам
У сімейних спорах, про визначення місця проживання, участь у вихованні, позбавлення чи поновлення батьківських прав, саме спосіб отримання та документування висловлювань дитини впливає на те, чи сприйме суд таку думку як автентичну, добровільну і вільну від тиску дорослих. Але відсутність єдиного підходу до з'ясування думки дітей, залучення психологів, застосування аудіо- чи відеофіксації та відображення цих даних у матеріалах справи створює ризики формального «вислуховування» та перекручення реальної волі дитини.
За кордоном
В Едінбурзі говорили про війну в Україні та верховенство права
21 листопада у приміщенні Faculty of Advocates, однієї з найстаріших адвокатських інституцій Європи, відбулася фахова дискусія «Війна в Україні та верховенство права». Захід об’єднав провідних українських і британських правників, які обговорили ключові виклики для систем правосуддя в умовах війни, агресії та загроз демократії.
Законодавство
Добровільне виконання рішень: як збалансувати інтереси стягувача і…
Для забезпечення виконання судових рішень та запобігання зловживанням з боку стягувачів необхідні реальні механізми. Такими можуть стати обов’язкове зазначення актуальних банківських реквізитів позивача, удосконалення механізму добровільної сплати та покладення витрат на стягувача у разі безпідставного повторного стягнення.