"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Висновки спецкомісії по м. Києву буде скеровано до ВКДКА-рішення РАУ
У діяльності Голови Ради адвокатів міста Києва Інни Рафальської встановлено порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування.
Про це йдеться у затверджених Радою адвокатів України Висновках Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва та інших рішеннях РАУ від 11 та 13 червня.
Рада схвалила зокрема такий перелік порушень: порушення Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженої Наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В.А. Гвоздія №32/1/3-13 від 20 червня 2013 року; - невиконання рішення Ради адвокатів України № 101 від 23 квітня 2016 року "Про утворення спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва"; - прийняття рішень про допуск до стажування та про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відносно осіб на підставі рішень Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про складення ними кваліфікаційних іспитів за період, починаючи з 22 жовтня 2012 року до цього часу.
Також визнано порушення у діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА. Зокрема, порушено приписи Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішення вищих органів адвокатського самоврядування. Ідеться про те, що в належний спосіб не було припинено діяльність Київської міської КДКА, не проведено у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Натомість продовжувала працювати громадська організація Київська міська КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва. Громадська організація у порушення закону організовувала та проводила кваліфікаційні іспити, приймала рішення щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, приймала рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснювала дисциплінарні провадження стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності, приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, вирішувала інші питання, віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури профільним Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з’їзду адвокатів України.
На підставі таких висновків Комісія запропонувала Раді адвокатів України направити звернення і матеріали перевірки до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката Рудакової В.В. і адвоката Рафальської І.В. до дисциплінарної відповідальності за виявлені Комісією порушення.
В зв"язку з такою ситуацію Радою адвокатів України було прийнято рішення про те, що в місті Києві відсутня кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва як регіональний орган адвокатського самоврядування, який мав бути створений відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Пакетом антикризових рішень РАУ розпочато процес створення КДКА м. Києва відповідно до законодавства.
Популярні новини
Дискусія
Для адвокатів і судових експертів потрібні спільні навчальні…
Від розуміння адвокатом природи та меж судової експертизи залежить якість правової позиції у справі. Тому спільні навчальні програми для адвокатів і судових експертів є нагальною необхідністю.
Взаємодія
НААУ напрацьовує концепцію Центру експертних досліджень
У Національній асоціації адвокатів України розпочали роботу над концепцією Центру експертних досліджень, який має забезпечити адвокатам та їхнім клієнтам доступ до спеціальних знань і можливість професійної перевірки експертних висновків.
Навчання
5 типових помилок адвоката у спілкуванні з клієнтом
«Ви ж казали, що ми виграємо», — такі претензії до адвоката можуть виникнути, якщо на початку роботи він не встановив з клієнтом чітких правил. Яких помилок у спілкуванні варто уникати, щоб не створювати хибних очікувань і взаємних претензій?
Навчання
Як зменшити ризик доступу до даних клієнтів під час обшуку в…
Чутливі відомості, повʼязані із наданням правничої допомоги, потребують завчасного захисту. На повсякденних пристроях варто зберігати мінімум такої інформації, а доступ до документів і листування – максимально ускладнити. Також не буде зайвим визначити алгоритм дій на випадок слідчої дії.
Захист військових
Захист постраждалих від війни: комітет НААУ узагальнив результати…
За період із березня по липень Комітет НААУ з питань захисту постраждалих від збройної агресії проти України, компенсаційних механізмів та євроінтеграційного правового забезпечення відновлення опрацював 140 звернень військовослужбовців і членів їхніх родин у межах проєкту «Адвокат+», підготував понад 30 практичних пам’яток, а також напрацював 23 пропозиції змін до нормативно-правових актів.
Навчання
За виданнями ВША НААУ вчитимуть майбутніх правників
Навчальні матеріали Вищої школи адвокатури НААУ з електронного судочинства, цифровізації виконання рішень та інформаційної безпеки включили до методичного забезпечення дисципліни для студентів-правників Дніпровського державного університету внутрішніх справ.
Навчання
Як адвокату перестати бути собі суддею – поради психологині
Професійний самоаналіз допомагає адвокату побачити помилку і визначити, що можна покращити. Але іноді окрема невдача перетворюється на висновок про власну некомпетентність, посилює тривогу і може змусити відкладати роботу або відмовлятися від нових можливостей.
Дискусія
Робота з нерезидентами: де для ІТ-бізнесу виникають податкові…
Які податкові наслідки має оплата іноземному постачальнику хмарної інфраструктури та чи створює робота українського фахівця в інтересах нерезидента ризик виникнення його постійного представництва в Україні? Відповіді залежать не від назви договору чи належності бізнесу до ІТ-сектору, а від фактичного змісту операцій.
