"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ відновлює роботу КДКА м. Києва у відповідності до законодавства
РАУ розглянула і затвердила висновки Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування м. Києва.
Комісія в ході перевірки, яка тривала з кінця квітня, встановила відсутність реєстрації в м. Києві органу адвокатського самоврядування — кваліфікацйно-дисциплінарної комісії м. Києва у відповідності до законодавства.
“Визнати в діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА, порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування, які не припинили в належний спосіб діяльність Київської міської КДКА, не здійснили у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, продовжили діяльність громадської організації Київської міської КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, виконуючи непритаманні їй функції, віднесені законодавством виключно до повноважень органу адвокатського самоврядування регіону (КДКА міста Києва)”, - ідеться у тексті висновків.
Мова йде про такі порушення, як організація та проведення кваліфікаційних іспитів, прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарних проваджень стосовно адвокатів, прийняття плати за складення кваліфікаційних іспитів. Ці та інші питання віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На основі цих висновків РАУ визнала відсутність в місті Києві чинного органу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, як регіонального органу адвокатського самоврядування.
У столиці натомість діяла громадська організація Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, яка привласнила невластиві повноваження органу адвокатського самоврядування. Також у висновках комісії вказано на те, що при органах адвокатського самоврядування було створено комерційну структуру - ТОВ “Центр підвищення кваліфікації і стажування адвокатів”, який здійснював діяльність по стажуванню осіб, які мали наміри отримати статус адвоката та підвищення кваліфікації за плату.
РАУ одноголосно ухвалила рішення створити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва і затвердити Положення про неї. Для формування складу нового органу Рада вирішили скликати конференцію адвокатів міста Києва. Для її проведення створено організаційний комітет на чолі з адвокатом Ігорем Черезовим. До складу комітету увійшли відомі адвокати м. Києва Віталій Сердюк, Андрій Смирнов, Микола Голодняк, Діана Назаренко, Андрій Циганков та Євген Солодко.
РАУ також затвердила порядок денний і регламент провдення конференції та квоту представництва адвокатів 1 від 20.
Рішення про дату час та місце проведення конференції, за рішенням РАУ, прийме організаційний комітет. Рішення буде оприлюднене на сайті НААУ та в газеті “Урядовий кур”єр”. Установча конференція має відбутися у двомісячний термін.
Рада також прийняла рішення про заборону внесення відомостей до ЄРАУ стосовно осіб, які отримали свідоцтво про складання кваліфікаціних іспитів в КМ КДКА.
Тексти рішень РАУ від 11 червня будуть опубліковані на сайті РАУ ближчим часом
Популярні новини
Навчання
Адвокатська діяльність і ФОП: податкові ризики пояснили на вебінарі
Адвокатська діяльність і підприємницька діяльність із надання юридичних чи консультаційних послуг мають різні податкові режими. Тому акти, рахунки, призначення платежів і облік доходів мають відповідати статусу, в межах якого фактично отримуються кошти.
Призначення
Юрій Григоренко очолив комітет НААУ щодо правопорушень проти…
Відповідно до рекомендацій Ради адвокатів України щодо керівника комітету та у зв’язку з розпорядженням голови НААУ, РАУ, адвоката Юрія Григоренка призначено головою Комітету з питань запобігання адміністративним правопорушенням.
Законодавство
Звітність цифрових платформ не має розкривати адвокатську таємницю…
Запровадження автоматичного обміну інформацією про доходи через цифрові платформи пов’язане з виконанням Україною міжнародних зобов’язань та наближенням законодавства до правил ЄС. Утім, новий податковий режим не повинен створювати механізм, через який податкові органи отримуватимуть дані про звернення клієнтів до адвокатів.
Дискусія
Спільне виховання дитини не має зводитися до формули 50/50, — круглий…
Після розлучення батьків спільне виховання дитини може стати механізмом реалізації рівності батьківських прав. Але така модель потребує чітких критеріїв і не може застосовуватися автоматично, без урахування віку дитини, рівня конфлікту між батьками, ризиків насильства та можливості виконання майбутнього рішення.
Cудова практика
Земельні спори: огляд практики Верховного Суду підготував Комітет…
Спосіб захисту, статус земельної ділянки, межі користування водними об’єктами, емфітевзис, самочинне будівництво та нормативна грошова оцінка землі залишаються ключовими питаннями у земельних спорах. Новий огляд практики Верховного Суду допоможе адвокатам швидко відстежити актуальні підходи суду до цих категорій справ.
Дискусія
Межі експертизи: що встановлює експерт, а що доводить сторона
Експертний висновок може бути дієвим інструментом доказування лише тоді, коли адвокат правильно формулює питання, надає належні матеріали і розуміє межі компетенції експерта.
Видання
Тимчасовий захист у ЄС: адвокати підготували методичний матеріал
Після кількох років вимушеного перебування значної кількості українців у країнах Європейського Союзу тимчасовий захист став правовою основою довгострокового проживання, роботи, отримання соціальної допомоги та взаємодії з українським законодавством.
Законодавство
Штрафи за помилки у військовому обліку потребують чітких правил, —…
Відповідальність службових осіб за порушення правил військового обліку має бути юридично визначеною, пропорційною і реально застосовною. Інакше нові штрафи не захистять громадян від помилок в обліку, але створять додаткові ризики.
