"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ відновлює роботу КДКА м. Києва у відповідності до законодавства
РАУ розглянула і затвердила висновки Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування м. Києва.
Комісія в ході перевірки, яка тривала з кінця квітня, встановила відсутність реєстрації в м. Києві органу адвокатського самоврядування — кваліфікацйно-дисциплінарної комісії м. Києва у відповідності до законодавства.
“Визнати в діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА, порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування, які не припинили в належний спосіб діяльність Київської міської КДКА, не здійснили у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, продовжили діяльність громадської організації Київської міської КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, виконуючи непритаманні їй функції, віднесені законодавством виключно до повноважень органу адвокатського самоврядування регіону (КДКА міста Києва)”, - ідеться у тексті висновків.
Мова йде про такі порушення, як організація та проведення кваліфікаційних іспитів, прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарних проваджень стосовно адвокатів, прийняття плати за складення кваліфікаційних іспитів. Ці та інші питання віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На основі цих висновків РАУ визнала відсутність в місті Києві чинного органу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, як регіонального органу адвокатського самоврядування.
У столиці натомість діяла громадська організація Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, яка привласнила невластиві повноваження органу адвокатського самоврядування. Також у висновках комісії вказано на те, що при органах адвокатського самоврядування було створено комерційну структуру - ТОВ “Центр підвищення кваліфікації і стажування адвокатів”, який здійснював діяльність по стажуванню осіб, які мали наміри отримати статус адвоката та підвищення кваліфікації за плату.
РАУ одноголосно ухвалила рішення створити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва і затвердити Положення про неї. Для формування складу нового органу Рада вирішили скликати конференцію адвокатів міста Києва. Для її проведення створено організаційний комітет на чолі з адвокатом Ігорем Черезовим. До складу комітету увійшли відомі адвокати м. Києва Віталій Сердюк, Андрій Смирнов, Микола Голодняк, Діана Назаренко, Андрій Циганков та Євген Солодко.
РАУ також затвердила порядок денний і регламент провдення конференції та квоту представництва адвокатів 1 від 20.
Рішення про дату час та місце проведення конференції, за рішенням РАУ, прийме організаційний комітет. Рішення буде оприлюднене на сайті НААУ та в газеті “Урядовий кур”єр”. Установча конференція має відбутися у двомісячний термін.
Рада також прийняла рішення про заборону внесення відомостей до ЄРАУ стосовно осіб, які отримали свідоцтво про складання кваліфікаціних іспитів в КМ КДКА.
Тексти рішень РАУ від 11 червня будуть опубліковані на сайті РАУ ближчим часом
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.
