"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ відновлює роботу КДКА м. Києва у відповідності до законодавства
РАУ розглянула і затвердила висновки Спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування м. Києва.
Комісія в ході перевірки, яка тривала з кінця квітня, встановила відсутність реєстрації в м. Києві органу адвокатського самоврядування — кваліфікацйно-дисциплінарної комісії м. Києва у відповідності до законодавства.
“Визнати в діяльності адвоката Рудакової В.В. та адвокатів, обраних до складу Київської міської КДКА, порушення приписів Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішень вищих органів адвокатського самоврядування, які не припинили в належний спосіб діяльність Київської міської КДКА, не здійснили у встановлені строки перереєстрацію громадської організації Київської міської КДКА на орган адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, продовжили діяльність громадської організації Київської міської КДКА, яка в незаконний спосіб перебрала на себе функції регіонального органу адвокатського самоврядування КДКА міста Києва, виконуючи непритаманні їй функції, віднесені законодавством виключно до повноважень органу адвокатського самоврядування регіону (КДКА міста Києва)”, - ідеться у тексті висновків.
Мова йде про такі порушення, як організація та проведення кваліфікаційних іспитів, прийняття рішень щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарних проваджень стосовно адвокатів, прийняття плати за складення кваліфікаційних іспитів. Ці та інші питання віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На основі цих висновків РАУ визнала відсутність в місті Києві чинного органу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, як регіонального органу адвокатського самоврядування.
У столиці натомість діяла громадська організація Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, яка привласнила невластиві повноваження органу адвокатського самоврядування. Також у висновках комісії вказано на те, що при органах адвокатського самоврядування було створено комерційну структуру - ТОВ “Центр підвищення кваліфікації і стажування адвокатів”, який здійснював діяльність по стажуванню осіб, які мали наміри отримати статус адвоката та підвищення кваліфікації за плату.
РАУ одноголосно ухвалила рішення створити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва і затвердити Положення про неї. Для формування складу нового органу Рада вирішили скликати конференцію адвокатів міста Києва. Для її проведення створено організаційний комітет на чолі з адвокатом Ігорем Черезовим. До складу комітету увійшли відомі адвокати м. Києва Віталій Сердюк, Андрій Смирнов, Микола Голодняк, Діана Назаренко, Андрій Циганков та Євген Солодко.
РАУ також затвердила порядок денний і регламент провдення конференції та квоту представництва адвокатів 1 від 20.
Рішення про дату час та місце проведення конференції, за рішенням РАУ, прийме організаційний комітет. Рішення буде оприлюднене на сайті НААУ та в газеті “Урядовий кур”єр”. Установча конференція має відбутися у двомісячний термін.
Рада також прийняла рішення про заборону внесення відомостей до ЄРАУ стосовно осіб, які отримали свідоцтво про складання кваліфікаціних іспитів в КМ КДКА.
Тексти рішень РАУ від 11 червня будуть опубліковані на сайті РАУ ближчим часом
Популярні новини
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.
Призначення
У Каїрі зʼявилася представниця НААУ
Адвокатку Ірену Марію Острозьку-Санґушко призначено представником Національної асоціації адвокатів України в Арабській Республіці Єгипет, у місті Каїр. Відповідне розпорядження № 80 від 10.03.2026 підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Дискусія
Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення…
Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.
