Суддя дістав попередження через адвоката

Суддя з Кривого Рогу привернув до себе увагу, коли вирішив взяти участь у конкурсі до апеляції. ВККС зупинила процедуру оцінювання та звернулася до ВРП через звʼязки судді з адвокатом, у яких побачили ознаки порушення правил самовідводу.

2 вересня Третя Дисциплінарна палата ВРП вирішила притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього стягнення у виді попередження, повідомляє Вища рада правосуддя. Повний текст рішення наразі не оприлюднено.

Відкриваючи дисциплінарну справу, палата вбачала ознаки порушення правил самовідводу у двох цивільних справах та одному кримінальному провадженні. У цивільних справах брат дружини судді представляв інтереси учасників, а в кримінальному провадженні був захисником обвинуваченого. Ще у двох кримінальних провадженнях за участю цього адвоката прокурори заявили судді відводи з тієї самої підстави. Інші судді ці заяви задовольнили.

Суддя пояснював, що повідомляв учасників про родинні відносини та з’ясовував їхню позицію. Втім, оскільки заяв про відвід не надходило, він продовжував розгляд. Суддя також посилався на те, що адвокат вступив у цивільні справи вже після початку їх розгляду.

ВККС звернула увагу на п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК, який має імперативний характер і встановлює безумовну підставу для відводу (самовідводу) судді. Зазначена норма не ставить її застосування в залежність від наявності чи відсутності сумнівів у неупередженості або об’єктивності судді, а виключає його участь у розгляді справи за наявності визначених родинних зв’язків. Таким чином, суддя зобов’язаний заявити самовідвід незалежно від власної оцінки своєї неупередженості чи сприйняття цього сторонами, а невиконання цього обов’язку саме по собі може свідчити про порушення вимог процесуального закону щодо складу суду.

Також предметом дисциплінарного провадження стало заповнення декларацій доброчесності за 2022–2024 роки, у яких суддя підтвердив відсутність випадків потенційного або реального конфлікту інтересів.

«Адвокат як представник чи захисник реалізує процесуальні права клієнта. і родинний зв’язок із суддею не означає автоматичного конфлікту інтересів у адвоката. Конфлікт виникає тоді, коли особистий інтерес адвоката суперечить його обов’язкам перед клієнтом. Обов’язок заявити самовідвід процесуальним законом покладений на суддю, – прокоментувала ситуацію член Ради Комітету НААУ з питань адвокатської етики Діана Назаренко. –  Водночас ПАЕ вимагають від адвоката дотримуватися процесуального законодавства та не залишати без уваги порушення закону судом і реагувати у передбачених законом формах. У цивільній справі адвокату варто повідомити клієнта про родинні відносини із суддею та пов’язані з цим процесуальні ризики, подати від імені клієнта мотивовану заяву про відвід судді, а також процесуально зафіксувати відповідну обставину».

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.