Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення методики

Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.

Днями у Києві відбувся круглий стіл, присвячений питанням удосконалення методики такого моніторингу. Організатором виступив Інформаційно-аналітичний центр Міжнародного товариства прав людини (IAC ISHR) у межах проєкту Міністерства економічного співробітництва та розвитку ФРН. До роботи долучились представники судової системи, академічної спільноти, представники Офісу Омбудсмена, адвокати.

Дискусія розгорнулась навколо мети та завдань моніторингу судових процесів, алгоритму дій спостерігачів, форми та змісту звітів, способів усунення виявлених порушень, оцінки впливу моніторингу на дотримання прав людини.

Окрему увагу під час дискусії було приділено питанням підготовки нових спостерігачів та формуванню практичних навичок здійснення судового моніторингу, зокрема серед студентів юридичних факультетів та молодих правників. У цьому контексті, на думку  голови Молодіжного Комітету UNBA NextGen Ігоря Андрєєва, важливого значення набуває формування системних освітніх та практикоорієнтованих програм, спрямованих на підготовку нових спостерігачів, здатних здійснювати об’єктивний, професійний та неупереджений аналіз судових процесів. Адвокат зазначив, що участь у програмах судового моніторингу сприяє формуванню у молодих юристів правничої культури, заснованої на повазі до прав людини, принципів верховенства права та стандартів справедливого судочинства. Саме такі ініціативи створюють підґрунтя для виховання нового покоління правників, які сприймають права людини та незалежність суду як фундаментальні цінності правової держави.

«Спільна робота представників судової влади, правозахисних організацій, науковців та практикуючих юристів дозволяє формувати якісні рекомендації, що сприятимуть гармонізації національної судової практики з міжнародними стандартами захисту прав людини та подальшому зміцненню інституційних гарантій справедливого судочинства в Україні» - наголосив І. Андрєєв.

Секретар Комітету НААУ з питань захисту прав людини Богдан Глядик звернув увагу на необхідність посилення комунікації між програмами моніторингу та судовою системою. Він акцентував увагу на трьох ключових аспектах:

1) погляд зі сторони. Коли сторони захисту та обвинувачення глибоко занурені у справу, їхній фокус неминуче концентрується на власних стратегіях. Незалежний моніторинг дозволяє побачити загальну, неспотворену картину процесу без упереджень.

2) дисциплінування учасників. Присутність незалежних спостерігачів має потужний дисциплінуючий ефект для суду, прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого. Це мінімізує емоційні чи маніпулятивні прояви, сприяє переходу розгляду справи у виключно конструктивне та правове русло, де ключову роль відіграють логіка та факти.

3) захист прав людини. Судовий моніторинг сприяє реальному, а не формальному забезпеченню стандартів права на справедливий суд, зокрема гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції. Прозорість, яку забезпечує спостереження, допомагає виявляти системні процесуальні порушення та запобігати свавіллю на різних етапах судового розгляду.

Можливості використання результатів моніторингу для підвищення довіри до судової системи розглянув член Комітету НААУ з питань кримінального права та процесу Кирило Легких. На його думку, моніторинг не повинен зводитися до каталогізації порушень прав чи гарантій учасників процесу. Він може стати інструментом відновлення довіри до суду, але за умови оперативної комунікації його результатів із судом, що дасть змогу швидко усувати більшість виявлених порушень. Аби система не сприймала його як ворожий механізм,  моніторинг слід позиціонувати як засіб легітимації судової влади. Зрештою суд і адвокатура є елементами механізму здійснення правосуддя. Тому, виступаючи на захист судової системи, адвокатура сприяє належному функціонуванню цього механізму.

У цілому дискусія була спрямована на вдосконалення практичного посібника для спостерігачів, підготовленого IAC ISHR на основі міжнародних стандартів, зокрема керівництва ОБСЄ «Trial Monitoring. A Reference Manual for Practitioners». Саме він має стати методичною основою для більш послідовного й уніфікованого моніторингу судових процесів.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.