"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Токенізація як право і інвестиції: українські та міжнародні експерти обговорили правила
26 лютого у межах щорічного загальношотландського тижня кіберобізнаності відбулася III щорічна міжнародна науково-практична конференція «Соціальна справедливість та цифрова економіка 2026: токенізація».
Організаторами заходу виступили Національна асоціація адвокатів України, Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова Національної академії наук України та Громадська організація «Українська сучасна цифрова наука». Конференція об’єднала українських та зарубіжних експертів для обговорення правових аспектів токенізації, її впливу на реальну економіку та перспектив гармонізації національного законодавства з міжнародними стандартами.
Експерти говорили про токенізацію як перетворення реальних активів і майнових прав (нерухомості, часток бізнесу, інших об’єктів) на цифрові токени в розподілених реєстрах. Відзначили, що для України це потенційний інструмент відбудови й модернізації: ширший доступ до інвестицій, швидші й дешевші транзакції, більше прозорості та довіри до ринку. Водночас технологія створює нові правові ризики. Тому ключове питання — як врегулювати: як визнавати цифровий титул, як захищати інвестора, запобігати шахрайству та фінзлочинам і узгоджувати правила з міжнародними стандартами.
Окремо розглянули моделі регулювання, коли криптоактиви вбудовані в загальний режим ринку капіталу: ліцензування торговельних платформ, вимоги до зберігання активів, кібербезпеки, звітності й нагляду, а також зв’язок із AML/CTF (реєстрація провайдерів, звітування про підозрілі та великі операції). В українському контексті питання цікаве концепцію цифрового майна в цивільному праві: цифрові активи як нематеріальні, контрольовані й передавані об’єкти з майновою цінністю та відкритим переліком видів; проблемні питання «власності» і «володіння» та ідею цифрового володіння через контроль у межах оновлення ЦК.
Практична частина стосувалась форензік-розслідувань: різна трасованість блокчейнів, залежність розслідувань від ліцензування бірж і доступу до KYC, недоліки санкцій без прив’язки до адрес гаманців, потреба у стандартах для блокчейн-аналітики. Завершили дискусію тезою про необхідність міжнародної координації та довіри між державою, ринком і професійними спільнотами.
Модератором конференції виступив представник НААУ у Единбурзі Олександр Черних. Він наголосив, що для української адвокатури участь у таких заходах є не лише академічним діалогом, а й дієвим інструментом формування нової правничої експертизи, необхідної для супроводу інноваційних фінансових проєктів, залучення міжнародних інвестицій та укладення транскордонних угод.
Директор Інституту економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова НАН України Володимир Устименко відзначив, що токенізація — це комплексне правове явище, яке поєднує матеріальні активи з цифровими правами, тому розробка науково обґрунтованої правової доктрини у цій сфері є необхідною передумовою розвитку сучасної адвокатської практики.
Керівниця ГО «Українська сучасна цифрова наука» Тетяна Дмитренко окреслила міжнародні стандарти цифрової економіки та наголосила на ключовій ролі адвокатів у забезпеченні правової визначеності та довіри до нових фінансових інструментів.
Міжнародний досвід представила адвокатка з Канади Барбара Гендріксон. Вона проаналізувала канадську модель регулювання сек’юритизації та токенізації, зокрема вимоги до криптоплатформ, інвестиційних фондів та обігу стейблкоїнів.
Професор Київського національного університету ім.Т.Шевченка Роман Майданик розкрив правову природу цифрових активів в українському цивільному праві, концепції цифрового володіння та перспективам закріплення цих положень у новому Цивільному кодексі.
Віцепрезидент швейцарської блокчейн-аналітичної компанії Владислав Цвіркун спільно з О.Черних представили теоретичні і практичні методи виявлення шахрайських схем під час публічної пропозиції токенів, зокрема, дослідили сучасні інструменти блокчейн-форензики та особливості транскордонного розслідування. Викликами токенізації реальних активів поділився представник естонського постачальника рішень для запуску й розвитку екосистеми токенізації Данило Водолазький.
Про особливості шотландського права щодо передачі прав через токени розповіли науковці з Абердинського університету Аллістер Макферсон та Бурсу Юксель. А Девід Крісті з Університету Роберта Ґордона розповів про використання смарт-контрактів і токенізацію у договірних відносинах, зокрема у будівництві.
Довідково: щорічний загальношотландський тиждень кіберобізнаності (CyberScotland Week) тривав з 23 по 28 лютого. Протягом цих днів проходили онлайн і офлайн заходи для бізнесу, громад, організацій і громадян, які покликані підвищити розуміння кіберризиків і зміцнити практичну стійкість до інцидентів.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.