Як реформа адвокатури «перешкоджає» Україні підписати Конвенцію РЄ

Під час чергового засідання Комітету Верховної Ради з питань правової політики, що проходило 12 січня, народні депутати заслухали інформацію Міністерства юстиції про вирішення питання стосовно підписання та ратифікації Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката.

Позицію Міністерства юстиції стосовно того, як Україна має рухатися щодо Конвенції, озвучували заступник міністра Людмила Кравченко та в.о. міністра Людмила Сугак.

Л.Кравченко наголошувала на необхідності попереднього правового аналізу відповідності національного законодавства положенням Конвенції, визначення можливих заяв і застережень, а також на тому, що Конвенція станом на момент обговорення не ратифікована жодною державою і не набула чинності.

Чиновниця послалася на отриманий ними лист генерального директорату Європейської комісії: «Реформа адвокатури потребує консультації, координації з відповідними заінтересованими сторонами, а для загальної ефективної реформи вирішальне значення матиме правильна послідовність різних етапів реформи. Ті з яких ще не завершені, повинні бути пріоритетними», - зачитала вона фрагмент отриманого документу.

Це, на думку Л.Кравченко, визначає для країни певну послідовність країни. «Тобто мова йде про те, що нам звертають увагу на першочергово – це виконання нашої дорожньої карти (з питань верховенства права, схваленої розпорядженням Кабміну від 14.05.2025 № 475-р, - прим. ред.) і зобов'язання, які ми в рамках переговорного процесу взяли на себе. З цією метою ми підготували і винесли на розгляд уряду проект постанови Кабінету Міністрів про утворення робочої групи з питань удосконалення законодавства про адвокатуру і адвокатську діяльність», - зауважила заступник міністра.

Її керівниця - Л.Сугак - також пов’язала питання підписання Конвенції з євроінтеграційним треком і Дорожньою картою, заявивши, що з позиції Єврокомісії випливає підхід, за яким реформа адвокатури має передувати приєднанню до Конвенції.

«Ми отримали два листа від Європейської комісії, зокрема, від двох профільних директоратів. Це DG ENEST і DG JUST (Генеральний директорат з питань розширення та Східного сусідства та Генеральний директорат з питань юстиції та споживачів відповідно - прим. ред.), де вони прямо пишуть, що ці процеси не можуть рухатися паралельно чи окремо. Більше того, пані Анна Галего, директор DG ENEST, зазначила, що спочатку ми маємо провести реформу адвокатури, врегулювати на законодавчому рівні це питання, а потім відповідно приєднуватися до Конвенції. Це прямий вордінг, який передбачений саме в листах від Європейського Союзу», - пояснила в.о. міністра юстиції.

Вона також аргументувала позицію відомства процедурою: після підписання міжнародний договір виноситься на ратифікацію, а разом із ним подається імплементаційний закон, тому підписання без завершеного розуміння закладених у документі підходів, зокрема термінологічних, є ризиковим.

Натомість інші учасники заходу наполягали, що Конвенція і реформа за Дорожньою картою є різними процесами і не мають ставитися в залежність один від одного.

Голова підкомітету з питань політичної реформи та конституційного права Комітету ВР з питань правової політики Максим Дирдін акцентував, що Конвенція спрямована на гарантії захисту професії адвоката та незалежності адвокатської діяльності. «Там говориться тільки про захист професії адвоката, про незалежність адвоката в своїй роботі, щоб не було дискримінації, неправомірних перешкод, не було втручання в діяльність адвоката… Оце все, що пов'язано із цією конвенцією», - нагадав він. При цьому позиція Мінʼюсту з цього питання чомусь грунтується на необхідності реформування адвокатури, хоча, за його словами, це різні речі.

«Ви пропонуєте в даному випадку чекати, поки ми зробимо реформування адвокатури. А далі ми тільки приступимо до його підписання, - резюмував позицію міністерства народний депутат. - Ну ці ж речі різні: підписання і ратифікація. Вони ж різні по своїй суті правовій. Ми ще з останньої відповіді від Міністерства юстиції почули, що навіть не розроблені проєкти документів на підписання даної конвенції. 24 країни вже підписали (Конвенцію - прим. ред.), навіть ті, які не є членами Європейського Союзу… Що ми чекаємо?».

Голова підкомітету з питань організації та діяльності адвокатури, органів надання правничої допомоги Комітету Верховної Ради з питань правової політики Володимир Ватрас хотів уточнити аргументи міністерства: «Тобто я зрозумів так: якщо ми зараз підпишемо цю Конвенцію, то ми не виконаємо умови Дорожньої карти чи наших євроінтеграційних процесів?», - задав він запитання представникам Мінʼюсту. «Це не означає, що ми не виконаємо умови Дорожньої карти. Це означає, що ми порушимо логічний порядок дій», - відповіла Л.Сугак.

В.Ватрас прямо сформулював дилему як вибір між паралельним і послідовним рухом «На моє глибоке переконання, реформування адвокатури і виконання Дорожньої карти та підписання і ратифікація конвенції - це два різних процеси, які ні в якому разі не можна пов'язувати між собою, оскільки ми тоді не досягнемо головної мети європейської інтеграції. Дійсно, в нас є зобов'язання до четвертого кварталу 2026 року ухвалити Закон про внесення змін і доповнень до Закону про адвокатуру і адвокатську діяльність. Чітко виписано моменти, які ми повинні реформувати, - зазначив нардеп. - Але ж питання ратифікації Конвенції про захист професії адвоката - це в першу чергу питання приєднання нашої держави до Ради Європи, до Європейського Союзу і до низки країн для того, щоб захищати професію адвоката. І власне я вважаю, що ми можемо синхронно йти в цьому напрямку і рухатися паралельно».

Такий підхід підтримала провідний експерт НААУ з питань євроінтеграції Ганна Удовенко. Вона нагадала, що в НААУ вже створено робочу групу для виконання завдань Дорожньої карти і ведеться робота з аналізу відповідності національного регулювання стандартам Конвенції. Також Г.Удовенко звернула увагу на те, що Конвенція була прийнята Радою Європи раніше за ухвалення Кабміном Дорожньої карти, а тому процес підписання Україною міжнародного договору мав розпочатися раніше.

Прикметно, що наприкінці обговорення в.о. міністра юстиції «коротко прорефлексувала по всіх тезах» і все ж визнала можливість рухатися паралельно (що контрастувало з раніше озвученою логікою «спочатку реформа, потім Конвенція»). «Будемо рухатися паралельно: паралельно розробляти зміни в законодавство і опрацьовувати питання щодо приєднання до міжнародного договору», - резюмувала вона.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.