Проект рекодифікації книги «Речове право» потребує доопрацювання - НААУ

Цивільне законодавство потребує якісного оновлення, тому проект книги третьої ЦК «Речове право», напрацьований робочою групою з рекодифікації, має бути суттєво і системно доопрацьований.

Такий висновок до проекту Закону надали у Комітеті НААУ з питань цивільного права та процесу на прохання голови робочої групи, голови ВР Руслана Стефанчука.

Адвокати зазначили, що підтримують ідею якісного оновлення цивільного права та прагнуть бути активною частиною процесу, однак уже на початковому етапі аналізу дійшли висновку про потребу суттєвого системного доопрацювання документа. Адже він містить значну кількість технічних помилок і не відповідає вимогам нормопроєктувальної техніки, що унеможливлює повноцінний змістовний аналіз та створює ризики колізій і правових прогалин у майбутньому.

Зокрема, у НААУ звернули увагу на пропозицію доповнити книгу 3 главою 22-1 «Загальні положення про речі», яка дублює положення книги 1 щодо оборотоздатності об’єктів і цивільного обороту речей.

Також зазначено про відсутність у проекті регулювання майнових прав і поділу речей на споживні та неспоживні, що, на думку НААУ, створить прогалини й ускладнить застосування інститутів речового права.

Окремо адвокати вказали на неузгодженості у визначенні об’єктів нерухомого майна: стаття 315-17 не охоплює квартири, хоча далі в проєкті передбачено регулювання права власності на житло, у тому числі квартиру.

Крім того, НААУ звернула увагу на нові або переформатовані інститути. Щодо «права періодичної власності» зазначено ризик невизначеності й труднощів розмежування з орендою; у документі наведено приклад потенційного тлумачення, яке могло б покладати на туристичні заклади обов’язок реєстрації періодичного користування готельними номерами та іншим майном.

У частині «фідуціарного фонду» НААУ критично оцінила можливість створення фонду на підставі рішення суду без волевиявлення власника, а також вказала на недостатню визначеність умов і відповідальності сторін та учасників фонду.

Щодо узуфрукту наголошено на прогалинах, зокрема через використання оціночних категорій на кшталт «розумного строку», що може породжувати правову невизначеність.

Паралельно у НААУ подали й пропозиції до чинних норм ЦК, які залишилися поза увагою розробників.

Повний текст зауважень і пропозицій можна переглянути за посиланням.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.