"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Негласні дії щодо адвоката: хто має звертатися до суду?
Надання слідчим суддею дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно адвоката за клопотанням слідчого, яке лише погоджене керівником обласної прокуратури, є порушенням гарантій адвокатської діяльності.
Такого висновку дійшла Рада адвокатів України у рішенні від 18.10.2025 №121, яким затверджено відповідне роз’яснення.
Підставою для розгляду питання стало звернення адвоката щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якого:
«проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя».
РАУ просили роз’яснити, чи відповідає цій нормі ситуація, коли дозвіл на НСРД стосовно адвоката надано судом на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором області, а не безпосередньо за клопотанням такого прокурора.
В органі адвокатського самоврядування виходили з того, що за загальним правилом ст. 246 КПК рішення про проведення НСРД приймає слідчий, прокурор, а у визначених випадках – слідчий суддя за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим із прокурором. Разом з тим п.7 ч.1 ст. 480 КПК відносить адвокатів до осіб, щодо яких застосовується особливий порядок кримінального провадження.
У випадках, коли законодавець встановлює посилені гарантії для спеціальних суб’єктів, такі гарантії мають чітко закріплюватися у нормах, що регулюють порядок проведення відповідних процесуальних заходів. І п. 3 ч. 1 ст. 23 профільного Закону передбачає безальтернативний механізм: судове рішення має ухвалюватися за клопотанням саме керівника органу прокуратури.
При цьому РАУ звернула увагу на п.10 ч. 2 ст. 36 КПК, який розмежовує дві форми реалізації повноважень прокурора: погодження клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих чи негласних дій та самостійне подання такого клопотання. Погодження клопотання розглядається як дозвіл на реалізацію ініціативи слідчого, тоді як подання клопотання прокурором є реалізацією його власної ініціативи. Водночас стаття 480 КПК у контексті спеціального суб’єкта – адвоката – прив’язує особливий порядок саме до керівників органів прокуратури, які займають адміністративні посади й можуть не входити до складу групи прокурорів у конкретному провадженні.
Тож повноваження керівників органів прокуратури в цій частині є винятковими та не підлягають делегуванню іншим прокурорам чи слідчим. Саме такий підхід забезпечує додаткову гарантію захисту прав адвоката як особи зі спеціальним статусом у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене РАУ дійшла висновку, що надання слідчим суддею дозволу на проведення відносно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій на підставі клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором (Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя) є порушенням гарантій адвокатської діяльності, що встановлені пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Повний текст рішення РАУ від 18.10.2025 №121 можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Підтримка
Форми підтримки українців у Польщі обговорили НААУ і посольство
Для тисяч українців у Польщі правові питання давно стали частиною щоденного життя — від документів і консульських дій до праці, сімейних справ та доступу до правничої допомоги. Саме тому взаємодія дипломатів і адвокатури виходить за межі протоколу.
Дорожня карта
Доступ до професії: підгрупа зосередилась на стажуванні та…
У НААУ відбулося чергове засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Новий Трудовий кодекс: адвокати назвали сильні сторони і ризики…
Проект Трудового кодексу містить низку прогресивних положень, спрямованих на модернізацію трудового законодавства: цифровізація процедур, розширення форм зайнятості, підвищення прозорості оплати праці. Водночас, деякі системні питання потребують доопрацювання.
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».