"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокат чи лобіст? НААУ представила гайд для розмежування професій
У Національній асоціації адвокатів України підготували порадник, який допомагає розмежувати правовий статус адвоката і лобіста, пояснює межі допустимої діяльності кожного з них та запобігає можливим порушенням етичних і правових стандартів під час участі у формуванні публічної політики.
Документ розроблено членами Ради Комітету НААУ з питань лобіювання — Іриною Шаповаловою, Валентиною Тютюнник та Юлією Копійко.
Гайд містить систематизовані рекомендації щодо відмежування адвокатської діяльності від лобістської, зокрема критерії, за якими визначається мета, предмет, форма та правові наслідки кожного виду професійної участі у процесах ухвалення рішень.
Адвокат здійснює правничу допомогу клієнту на підставі договору, керуючись законом і Правилами адвокатської етики, тоді як лобіст представляє інтереси замовника з метою впливу на формування чи зміну публічної політики. Тому поєднання цих ролей може створювати конфлікт інтересів або викликати питання щодо дотримання професійної незалежності адвоката.
«Сучасний адвокат дедалі частіше працює у сфері публічних комунікацій — взаємодіє з парламентом, урядом, бізнесом. Проте такі дії мають чіткі межі, визначені законом, - прокоментував матеріал голова комітету Олексій Шевчук. - Тому наші фахівчині створили практичний орієнтир, який допоможе адвокатам працювати також лобістами, не виходячи за межі адвокатської етики»
Ознайомитися з повним текстом гайду можна за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
