"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС США

Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.
Про прецедентну справу Villarreal v. Texas пише SCOTUSblog - онлайн-видання, яке спеціалізується на висвітленні діяльності Верховного Суду США.
Девід Вільярреал, єдиний свідок захисту на власному процесі, через перерву у допиті своїм адвокатом отримав від судді вказівку: не обговорювати з захисниками свої показання до відновлення слухання наступного дня.
Оскільки обвинувачений перебував у процесі дачі показань, адвокати не повинні впливати на їхній зміст під час перерви. Суддя порівняв ситуацію з перебуванням підсудного на лаві свідка в присутності присяжних. «Ми у незвичній ситуації, — заявив суддя. — Ви посередині надання показань. Зазвичай ваш адвокат не може радитися з вами про ваші показання посеред процесу, коли присяжні їх чують. Тож я хочу сказати, що ви не можете радитися зі своїм адвокатом, але водночас у вас є право за Шостою поправкою (поправка до Конституції США, яка гарантує кожному обвинуваченому право на ефективну допомогу адвоката - прим. ред.) спілкуватися з адвокатом. Я попрошу вас обох вдавати, що пан Вільярреал усе ще перебуває на лаві свідка».
Адвокати заперечили, але виконали розпорядження. Наступного дня він продовжив свідчення, а згодом був засуджений до 60 років ув’язнення.
Пославшись на порушення права на ефективну правничу допомогу, адвокати оскаржили вирок. Однак апеляційний кримінальний суд Техасу визнав, що баланс між правом на захист і запобіганням впливу адвоката на свідчення підсудного було дотримано.
Прецеденти Верховного Суду США окреслюють різні підходи: у справі Geders v. United States (1976) заборону на будь-яке спілкування під час нічної перерви було визнано неконституційною, а у справі Perry v. Leeke (1989) — дозволено 15-хвилинну денну заборону.
Кілька верховних судів штатів тлумачили ці прецеденти як дозвіл судам забороняти адвокатам обговорювати з клієнтом показання вночі, якщо можна вільно обговорювати інші аспекти процесу. Водночас кілька федеральних апеляційних судів постановили, що клієнт має право радитися з адвокатом уночі навіть щодо власних свідчень.
У справі Вільярреала, захист наполягав, що правило «ніякого прямого обговорення свідчень» є нереалістичним. Адже на практиці неможливо відокремити розмови про показання від інших ключових питань захисту. У такій ситуації адвокати боятимуться давати поради, остерігаючись звинувачень у «підказуванні» або «коригуванні» показань. Ба більше, правило загрожує таємниці спілкування між адвокатом і клієнтом, адже єдиний спосіб контролю – це коли суд питає адвоката: «Про що ви говорили з клієнтом учора ввечері?»
З іншого боку, адвокати у справі погодилися із забороною на пряме обговорення свідчень, і наступного дня не заявляли про проблеми у спілкуванні з клієнтом.
6 жовтня справу Villarreal v. Texas розгляне Верховний суд США. Очікується, що він визначить допустимі межі комунікації адвоката з клієнтом під час перерв у судовому процесі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

За кордоном
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС…
Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.

Гарантії діяльності
Незаконна мобілізація адвоката: суд витребував у ТЦК документи
На Закарпатті відбулося підготовче судове засідання у справі про незаконну мобілізацію адвоката. Відповідач - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - засідання проігнорував. Суд розглядав клопотання позивача про витребування доказів.

Дискусія
Не відновлювати, а створювати: Марина Ставнійчук про військові суди…
В Україні не варто «відновлювати» військові суди у вигляді, в якому вони існували до 2010 року, — це суперечить Конституції та європейським стандартам. Необхідно створити самостійну модель, яка відповідатиме демократичним стандартам, гарантуватиме незалежність суддів і захист прав військовослужбовців.

Різне
Адвокати вчилися самозахисту в чемпіона світу з бойового самбо…
27 вересня у столичному спортивному клубі «Гермес» адвокати та адвокатки вивчали базові техніки бойового самбо — відпрацьовували удари й кидки, навички поведінки у кризових ситуаціях та самозахист у разі нападу.

Законодавство
Адвокати назвали наслідки скасування норми щодо СЗЧ і дезертирства
Скасування спеціальної процедури звільнення від кримінальної відповідальності для військовослужбовців, які вперше самовільно залишили військову частину чи вчинили дезертирство, може негативно позначитися як на обороноздатності країни, так і на її правовій системі.

Дискусія
Рівень захисту IP в Україні: закони є, але бракує правозастосування
Система захисту прав інтелектуальної власності в Україні перебуває у фазі активної трансформації. Держава вже зробила серйозні кроки для гармонізації з європейським правом, однак головна проблема залишається у сфері правозастосування.

Гарантії діяльності
НААУ запрошує професійні обʼєднання у сфері медіа до діалогу
Обговорення Закону № 4547-IX, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом, перетворилося на конфлікт інтерпретацій, що створює ризик штучної поляризації між адвокатурою та медіа.

За кордоном
Представниця НААУ узяла участь у XXI Міжнародному конгресі з…
18–20 вересня 2025 року у місті Гданськ (Республіка Польща) відбувся XXI Міжнародний конгрес з криміналістики «Криміналістика і судова експертологія: наука, освіта, практика».