"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС США
Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.
Про прецедентну справу Villarreal v. Texas пише SCOTUSblog - онлайн-видання, яке спеціалізується на висвітленні діяльності Верховного Суду США.
Девід Вільярреал, єдиний свідок захисту на власному процесі, через перерву у допиті своїм адвокатом отримав від судді вказівку: не обговорювати з захисниками свої показання до відновлення слухання наступного дня.
Оскільки обвинувачений перебував у процесі дачі показань, адвокати не повинні впливати на їхній зміст під час перерви. Суддя порівняв ситуацію з перебуванням підсудного на лаві свідка в присутності присяжних. «Ми у незвичній ситуації, — заявив суддя. — Ви посередині надання показань. Зазвичай ваш адвокат не може радитися з вами про ваші показання посеред процесу, коли присяжні їх чують. Тож я хочу сказати, що ви не можете радитися зі своїм адвокатом, але водночас у вас є право за Шостою поправкою (поправка до Конституції США, яка гарантує кожному обвинуваченому право на ефективну допомогу адвоката - прим. ред.) спілкуватися з адвокатом. Я попрошу вас обох вдавати, що пан Вільярреал усе ще перебуває на лаві свідка».
Адвокати заперечили, але виконали розпорядження. Наступного дня він продовжив свідчення, а згодом був засуджений до 60 років ув’язнення.
Пославшись на порушення права на ефективну правничу допомогу, адвокати оскаржили вирок. Однак апеляційний кримінальний суд Техасу визнав, що баланс між правом на захист і запобіганням впливу адвоката на свідчення підсудного було дотримано.
Прецеденти Верховного Суду США окреслюють різні підходи: у справі Geders v. United States (1976) заборону на будь-яке спілкування під час нічної перерви було визнано неконституційною, а у справі Perry v. Leeke (1989) — дозволено 15-хвилинну денну заборону.
Кілька верховних судів штатів тлумачили ці прецеденти як дозвіл судам забороняти адвокатам обговорювати з клієнтом показання вночі, якщо можна вільно обговорювати інші аспекти процесу. Водночас кілька федеральних апеляційних судів постановили, що клієнт має право радитися з адвокатом уночі навіть щодо власних свідчень.
У справі Вільярреала, захист наполягав, що правило «ніякого прямого обговорення свідчень» є нереалістичним. Адже на практиці неможливо відокремити розмови про показання від інших ключових питань захисту. У такій ситуації адвокати боятимуться давати поради, остерігаючись звинувачень у «підказуванні» або «коригуванні» показань. Ба більше, правило загрожує таємниці спілкування між адвокатом і клієнтом, адже єдиний спосіб контролю – це коли суд питає адвоката: «Про що ви говорили з клієнтом учора ввечері?»
З іншого боку, адвокати у справі погодилися із забороною на пряме обговорення свідчень, і наступного дня не заявляли про проблеми у спілкуванні з клієнтом.
6 жовтня справу Villarreal v. Texas розгляне Верховний суд США. Очікується, що він визначить допустимі межі комунікації адвоката з клієнтом під час перерв у судовому процесі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
РСУ підтримала гарантії незалежності адвокатури і пропонує РАУ…
Рада суддів України відреагувала на звернення Ради адвокатів України щодо неприпустимості створення Вищою радою правосуддя не передбаченого законом імунітету для члена ВРП, а також щодо порушення конституційних гарантій незалежності адвокатури та адвокатської таємниці.
Анонс
У Празі відкрито набір на літню школу для молодих юристів з України
Інститут CEELI відкрив набір на п’яту щорічну літню школу Legal Skills in a Time of War. Програма розрахована на українських студентів-правників і молодих юристів. Для 32 відібраних учасників організатори покривають вартість навчання, проживання, харчування та витрати на дорогу.
Законодавство
НААУ підтримала оновлення порядку виклику за КПК
Національна асоціація адвокатів України підтримала проєкт Закону № 15095 від 20.03.2026 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо вдосконалення порядку виклику особи та вручення процесуальних документів у кримінальному провадженні».
Cудова практика
НААУ презентувала дайджест судової практики щодо захисту прав…
Національна асоціація адвокатів України публікує дайджест судової практики з питань захисту прав військовослужбовців за перший квартал 2026 року.
Анонс
Правничу допомогу ветеранам обговорять на семінарі у Києві
Практичні кейси захисту прав ветеранів, основні бар’єри у доступі до правничої допомоги, а також зміни до законодавства і правозастосовної практики представлять адвокати і представники правничої спільноти під час семінару «Справедливість і довіра: судова влада і ветерани».
Гарантії діяльності
Лист після старту обшуку: ДБР «завчасно» повідомило про слідчу дію
Слідчий Державного бюро розслідувань «завчасно» повідомив органи адвокатського самоврядування про обшук в адвоката через 6 хвилин після часу, на який у повідомленні було призначено обшук.
Захист військових
Адвокат+ у бригадах: представлено перші результати пілотного…
У Вінниці представили перші результати пілотного проєкту «Адвокат+», у межах якого адвокатів закріплюють за військовими частинами для надання правничої допомоги військовослужбовцям і членам їхніх родин.
Cудова практика
Дайджест судової практики з питань мобілізації підготували у НААУ
Комітет НААУ з питань трудового права спільно з Центром надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів з правового захисту військовослужбовців при НААУ підготували дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за перший квартал 2026 року.