"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Коли можна обмежувати спілкування адвоката з клієнтом вирішить ВС США
Таємниця спілкування адвоката і клієнта — фундаментальна гарантія захисту, передбачена українським законодавством. Водночас у Сполучених Штатах точаться суперечки: чи може суддя тимчасово обмежити це право, якщо підсудний перебуває в процесі дачі показань.
Про прецедентну справу Villarreal v. Texas пише SCOTUSblog - онлайн-видання, яке спеціалізується на висвітленні діяльності Верховного Суду США.
Девід Вільярреал, єдиний свідок захисту на власному процесі, через перерву у допиті своїм адвокатом отримав від судді вказівку: не обговорювати з захисниками свої показання до відновлення слухання наступного дня.
Оскільки обвинувачений перебував у процесі дачі показань, адвокати не повинні впливати на їхній зміст під час перерви. Суддя порівняв ситуацію з перебуванням підсудного на лаві свідка в присутності присяжних. «Ми у незвичній ситуації, — заявив суддя. — Ви посередині надання показань. Зазвичай ваш адвокат не може радитися з вами про ваші показання посеред процесу, коли присяжні їх чують. Тож я хочу сказати, що ви не можете радитися зі своїм адвокатом, але водночас у вас є право за Шостою поправкою (поправка до Конституції США, яка гарантує кожному обвинуваченому право на ефективну допомогу адвоката - прим. ред.) спілкуватися з адвокатом. Я попрошу вас обох вдавати, що пан Вільярреал усе ще перебуває на лаві свідка».
Адвокати заперечили, але виконали розпорядження. Наступного дня він продовжив свідчення, а згодом був засуджений до 60 років ув’язнення.
Пославшись на порушення права на ефективну правничу допомогу, адвокати оскаржили вирок. Однак апеляційний кримінальний суд Техасу визнав, що баланс між правом на захист і запобіганням впливу адвоката на свідчення підсудного було дотримано.
Прецеденти Верховного Суду США окреслюють різні підходи: у справі Geders v. United States (1976) заборону на будь-яке спілкування під час нічної перерви було визнано неконституційною, а у справі Perry v. Leeke (1989) — дозволено 15-хвилинну денну заборону.
Кілька верховних судів штатів тлумачили ці прецеденти як дозвіл судам забороняти адвокатам обговорювати з клієнтом показання вночі, якщо можна вільно обговорювати інші аспекти процесу. Водночас кілька федеральних апеляційних судів постановили, що клієнт має право радитися з адвокатом уночі навіть щодо власних свідчень.
У справі Вільярреала, захист наполягав, що правило «ніякого прямого обговорення свідчень» є нереалістичним. Адже на практиці неможливо відокремити розмови про показання від інших ключових питань захисту. У такій ситуації адвокати боятимуться давати поради, остерігаючись звинувачень у «підказуванні» або «коригуванні» показань. Ба більше, правило загрожує таємниці спілкування між адвокатом і клієнтом, адже єдиний спосіб контролю – це коли суд питає адвоката: «Про що ви говорили з клієнтом учора ввечері?»
З іншого боку, адвокати у справі погодилися із забороною на пряме обговорення свідчень, і наступного дня не заявляли про проблеми у спілкуванні з клієнтом.
6 жовтня справу Villarreal v. Texas розгляне Верховний суд США. Очікується, що він визначить допустимі межі комунікації адвоката з клієнтом під час перерв у судовому процесі.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Члени КДКА не мають обовʼязку подавати декларації - РАУ
Рада адвокатів України дослідила правовий статус членів органів адвокатського самоврядування та констатувала відсутність у них обов’язку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ЄРАУ
Популярні юридичні практики серед адвокатів: перші дані ЄРАУ
142 адвокати вже скористалися можливістю указати свої ключові юридичні практики в особистому кабінеті Єдиного реєстру адвокатів України. Опцію запроваджено рішенням РАУ та активовано наприкінці жовтня після оновлення програмного забезпечення.
Самоврядування
РАУ визначила 12 напрямів виконання Дорожньої карти щодо адвокатури
Рада адвокатів України під час засідання, що проходить 12 грудня, розглянула Дорожню карту з питань верховенства права, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2025 № 475-р. Документ передбачає розроблення та прийняття до IV кварталу 2026 року законопроекту про вдосконалення правового регулювання адвокатської діяльності.
Самоврядування
Гарантії адвокатської діяльності та БПД - теми чергового засідання…
Сьогодні, 12 грудня, розпочинається дводенне засідання Ради адвокатів України. На порядку денному – питання реалізації завдань адвокатури, удосконалення системи безоплатної правничої допомоги, діяльність органів адвокатського самоврядування, а також розгляд звернень про надання роз’яснень.
Гарантії діяльності
Проблему порушення права людини на правничу допомогу у ТЦК визнав…
Уповноважений Верховної Ради з питань прав людини Дмитро Лубінець підтвердив наявність проблеми забезпечення конституційного права людини на професійну правничу допомогу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Привітання
Визначено переможців конкурсу есе про роль ШІ в українській…
5 грудня в Навчально-науковому інституті міжнародних відносин КНУ імені Тараса Шевченка відбувся фінал другого всеукраїнського конкурсу студентських есе на тему «Сучасна українська дипломатія: синергія людського та штучного інтелекту на захисті національних інтересів».
Гарантії діяльності
Відмова адвоката від гарантій не звільняє слідство від обов’язку…
Участь представника ради адвокатів регіону під час обшуку в адвоката (огляду житла чи іншого володіння, приміщень, де він здійснює діяльність, тимчасового доступу до речей і документів) є законодавчо встановленою гарантією і не залежить від волевиявлення самого адвоката. Відмова адвоката від участі представника органу адвокатського самоврядування не звільняє орган досудового розслідування від обов’язку забезпечити реалізацію цієї гарантії всіма доступними засобами.
Дискусія
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа -…
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?