"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Ініціативи посилення гарантій адвокатської діяльності окреслив голова Комітету НААУ
Адвокатура залишається однією з небагатьох інституцій в Україні, яка зберігає незалежність від державних органів, і саме ця незалежність є запорукою якісного захисту громадян.
Про ключові виклики та законодавчі ініціативи у сфері адвокатської діяльності розповів голова Комітету НААУ з питань законотворчих ініціатив Олексій Ющенко у черговому випуску подкасту «Розмови в комітетах».
За його словами, конституційна норма про представництво та захист у суді виключно адвокатами — це не формальність, а механізм забезпечення професійного та відповідального підходу до надання правничої допомоги. «Від того, наскільки адвокат захищений від зовнішнього впливу, настільки буде рівень захисту його клієнта», — наголосив Ющенко. Він підкреслив, що втручання у роботу адвоката автоматично погіршує становище підзахисного, особливо у кримінальних провадженнях, де на людину тисне вся система правоохоронних органів.
Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року вперше закріпив низку гарантій, яких раніше не існувало: обов’язкову присутність представника ради адвокатів регіону під час обшуку чи затримання, визначення адвокатської таємниці, заборону ототожнення адвоката з клієнтом, використання адвокатських запитів. Саме тоді було створено Єдиний реєстр адвокатів та Національну асоціацію адвокатів України як орган самоврядування, що виконує дві головні функції: забезпечує незалежність професії та підтримує належний професійний рівень її представників.
Попри це, чинне законодавство містить прогалини, якими користуються правоохоронні органи. Зокрема, не визначено строки та наслідки неповідомлення ради адвокатів про слідчі дії, що дозволяє ігнорувати гарантії. Також О.Ющенко навів приклад, коли через відмову у відповіді на адвокатський запит неможливо було зібрати документи для суду, навіть за наявності згоди клієнта.
Окремою темою стало питання дозволу на затримання чи арешт адвоката, яке нині активно дискутується у професійному середовищі. На переконання голови комітету, ці рішення мають ухвалювати виключно органи адвокатського самоврядування, а не Вища рада правосуддя чи будь-які державні інституції. Це відповідає Конституції та європейським стандартам і забезпечує реальну, а не декларативну незалежність професії.
Важливим кроком останніх років він назвав законодавче закріплення відповідальності за ототожнення адвоката з клієнтом та зміну диспозиції ст. 397 Кримінального кодексу, яка має захищати діяльність адвокатів-захисників. Водночас, підкреслив він, недостатньо ухвалити норму — потрібне її виконання, адже практика покаже, чи зміниться ситуація.
Серед актуальних ініціатив — законопроєкти №13453 про посилення гарантій адвокатської діяльності та №9356 щодо удосконалення відповідальності за порушення розгляду адвокатського запиту. Дискусійним залишається підхід: подавати всі зміни одним «великим пакетом» чи окремими проєктами. Є ризик, що об’єднаний законопроєкт може наштовхнутися на спротив у парламенті, тож доцільніше, на думку голови комітету, виокремлювати найнагальніші та найменш заполітизовані норми.
Головним завданням на найближчу перспективу О.Ющенко вважає посилення гарантій адвокатів і чітке врегулювання механізмів їх реалізації. Справжньою гарантією, підкреслив він, є не кількість норм у законі, а невідворотність покарання за їх порушення. Без цього будь-які реформи залишатимуться лише на папері.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Навчання
Доступ до реєстрів: адвокатам дали алгоритми
Для адвоката державні реєстри є інструментом доказування у судовому та позасудовому захисті клієнта. Як отримувати доступ до реєстрів, користуватися захищеним електронним підписом і діяти, коли швидкість отримання інформації має значення для захисту майна – вивчали у НААУ.
Дискусія
ВЛК та ЕКОПФО за кордоном: адвокати вказали на бар’єри дистанційних…
Для окремих категорій українців, які перебувають за кордоном, законодавство передбачає можливість проходження медико-соціальних процедур дистанційно. Але на практиці бар’єри виникають ще до розгляду справи: через направлення, переклади, підтвердження іноземних медичних документів і відсутність супроводу.
Дискусія
Практику судово-медичних експертиз обговорили в НААУ
Зміни в організації судово-медичної експертизи, використання ДНК-досліджень, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і роботу з медичною документацією дослідили учасники круглого столу «Судово-медична експертиза: від оцінки ступеня тілесних ушкоджень до ідентифікації невстановлених осіб».
Навчання
Молодим адвокатам пояснили формулу персонального бренду
Персональний бренд — це те, що про адвоката кажуть і думають, коли його немає поруч. Він існує навіть тоді, коли адвокат нічого спеціально для цього не робить. Але в такому разі адвокат не керує тим, як його сприймають інші.
Регіони
Історію адвокатури Дрогобиччини вивчатимуть з НААУ
Представники адвокатури відвідали Дрогобиччину, де обговорили дослідження і популяризацію історії адвокатури регіону. У межах заходу було укладено меморандум між НААУ, Радою адвокатів Львівської області та Дрогобицьким державним педагогічним університетом ім. Івана Франка.
Дискусія
Усиновлення під час війни: мотиви і ризики дослідили фахівці
Під час вирішення справ про усиновлення, яке є найпріоритетнішою формою влаштування дитини у сім’ю, суди звертають увагу на мотиви заявників, реальний зв’язок із дитиною, її стан здоров’я та готовність сім’ї до довгострокової відповідальності.
Навчання
Власна адвокатська практика після найму: як змінюється професійна…
Перехід до самостійної адвокатської практики потребує зміни ролі: від працівника системи або виконавця завдань — до фахівця, який сам ухвалює рішення і відповідає за результат.
Гарантії діяльності
Від дискусії до практики: комітети НААУ відвідали ІТТ в Ірпені
Комітети НААУ провели виїзний візит до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції та ізолятора тимчасового тримання № 6 у місті Ірпінь. Захід став продовженням дискусії щодо недопуску адвокатів до підзахисних в ІТТ.