У НААУ оцінили ідею збільшення строків відповідальності за ігнорування запитів | НААУ

"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

У НААУ оцінили ідею збільшення строків відповідальності за ігнорування запитів

Законодавство
12:48 Пн 14.07.25 899 Переглядів
Версія для друку

Неспроможність держави забезпечити відповідальність за порушення у сфері доступу до інформації, зокрема за несвоєчасне надання, ненадання або надання неповної чи недостовірної інформації у відповідь на адвокатський запит, є не лише питанням свободи слова, а й проблемою доступу до правосуддя.

Усуненню цих проблем можуть сприяти зміни, запропоновані проектом Закону № 13332 від 30.05.2025 «Про внесення змін до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо уточнення строків притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення».

Сьогодні якщо посадова особа не відповіла на адвокатський запит, порушила чиєсь право на інформацію, право на звернення або ж не виконала законних вимог Уповноваженого ВР з прав людини, її можна покарати за статтею 212-3 чи 188-40 КУпАП. Але закон дає на це лише 3 місяці з моменту правопорушення, або з моменту його виявлення — якщо воно триваюче.

За цей час потрібно:

  • подати скаргу;
  • провести перевірку,
  • скласти протокол,
  • передати справу до суду,
  • провести судове засідання.

На практиці пройти всі ці етапи за три місяці майже нереально, відзначають у Комітеті НААУ з питань адміністративного права та процесу. Тому дуже багато справ закриваються через закінчення строків, навіть не розглянувши по суті, — і винні не несуть відповідальності. Це створює ситуацію повної безкарності для посадових осіб-порушників та нівелює превентивну функцію адміністративної відповідальності, - пояснюють адвокати.

Тому проектом пропонується подовжити з трьох до шести місяців строк, протягом якого посадову особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за порушення права на доступ до інформації чи невиконання вимог Омбудсмана.

У НААУ переконані, що запропоновані зміни повною мірою відповідають міжнародним стандартам у сфері прав людини, зокрема практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні у справі Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary (2009) ЄСПЛ визнав, що відмова держави надати доступ до суспільно важливої інформації, якою вона володіє монопольно, може становити втручання у право, гарантоване ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. А у рішенні у справі Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary (2016) встановив критерії, за наявності яких відмова у доступі до інформації розглядається як втручання у свободу вираження поглядів.

Крім того, ст. 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи було порушено, право на ефективний засіб правового захисту в національному органі. ЄСПЛ неодноразово наголошував, що засіб правового захисту має бути ефективним не лише в теорії, але й на практиці. Його ефективність передбачає здатність запобігти порушенню або його продовженню, а також надати належне відшкодування. 

Водночас, механізм притягнення до відповідальності, який систематично не працює через надмірно короткі строки давності, є класичним прикладом «теоретичного та ілюзорного», а не «практичного та ефективного» засобу захисту. Відсутність реальної можливості покарати посадову особу за порушення права на інформацію (порушення ст. 10 Конвенції) означає відсутність ефективного засобу захисту від цього порушення (порушення ст. 13).  

Посадові особи, усвідомлюючи, що ризик притягнення до відповідальності за ст. 212-3 КУпАП є мінімальним, схильні частіше та безпідставно відмовляти або не надавати запитувану інформацію, особливо «незручну». Раціональний розрахунок ризиків для них очевидний: покарання за відмову є малоймовірним, тоді як надання інформації може призвести до негативних наслідків (невдоволення керівництва, викриття зловживань).

Тож законопроект суттєво підвищує ймовірність відповідальності та відновлює превентивну функцію закону, заохочуючи посадовців дотримуватися вимог законодавства про доступ до інформації.

Повний текст зауважень і пропозицій НААУ до проекту Закону №13332 можна переглянути за посиланням.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

Популярні новини

Партнерство для відбудови: у НААУ обговорили новий закон про ППП

Дискусія

Партнерство для відбудови: у НААУ обговорили новий закон про ППП

Публічно-приватне партнерство розглядається як один із ключових інструментів відновлення України, але на практиці його механізми залишаються складними, малозрозумілими і часто неефективними.

11:04 Чт 07.08.25 174
Захищав поліцейських — опинився в частині: адвоката мобілізували під час виконання обов’язків

Гарантії діяльності

Захищав поліцейських — опинився в частині: адвоката мобілізували…

Адвоката, який спеціалізується на захисті прав правоохоронців і неодноразово вигравав справи проти поліції, мобілізували під час виконання професійних обов’язків. Напередодні в реєстрі «Оберіг» з’являлося повідомлення про порушення ним правил військового обліку, а чинну відстрочку було скасовано. Адвоката затримали, доставили до ТЦК та СП, побили та відправили до військової частини.

17:45 Ср 06.08.25 14031
7 загроз для цифрової безпеки адвоката: посібник з протидії

Видання

7 загроз для цифрової безпеки адвоката: посібник з протидії

У цифрову добу адвокатська діяльність потребує надійного кіберзахисту. Адже адвокатська таємниця охоплює всю інформацію про клієнта, а її розголошення загрожує втратами довіри, репутації й навіть дисциплінарною відповідальністю.

12:38 Вт 05.08.25 528
Переваг недостатньо: чому малим аграріям важко експортувати?

Дискусія

Переваг недостатньо: чому малим аграріям важко експортувати?

Україна має природні передумови для розвитку аграрного експорту — чорноземи, сприятливий клімат, що дозволяє отримувати по кілька врожаїв на рік, вигідне географічне розташування, дешеву робочу силу. Але для малих виробників ці переваги часто не працюють.

10:23 Вт 05.08.25 202
Європейський вимір трудового права: адвокати обговорили адаптацію до стандартів ЄС

Дискусія

Європейський вимір трудового права: адвокати обговорили адаптацію…

Як під час війни захистити трудові права? Коли призупинення договору є незаконним? Як посилатися на норми ЄС і МОП у суді? В умовах воєнного стану та євроінтеграції адвокатам доводиться щоразу шукати нові підходи до захисту працівників.

15:57 Пн 04.08.25 267
Українцям допоможуть подати заяви до реєстру збитків RD4U

Підтримка

Українцям допоможуть подати заяви до реєстру збитків RD4U

Українці, які зазнали шкоди через агресію РФ, можуть отримати безоплатну допомогу у підготовці заяв до Реєстру збитків для України (Register of Damage for Ukraine, RD4U). Надання такої підтримки розпочала правова платформа PravoVsim.

11:38 Пн 04.08.25 435
Адвокати з’ясували чи є потреба у кодифікації соціального законодавства

Дискусія

Адвокати з’ясували чи є потреба у кодифікації соціального…

Соціальна політика в Україні тривалий час розвивалася фрагментарно, без єдиної концептуальної основи. В умовах воєнного стану, масового внутрішнього переміщення, економічних втрат і трансформації трудових відносин ці розпорошеність та несистемність стали критичною проблемою.

11:43 Пт 01.08.25 423
Встановлено факт грубого порушення професійних прав адвоката

Гарантії діяльності

Встановлено факт грубого порушення професійних прав адвоката

Комітетом захисту прав та гарантій адвокатської діяльності НААУ встановлено факт грубого порушення прав та гарантій адвокатської діяльності адвоката Олександра Тананакіна з боку інтернет-видання «Українська правда».

17:37 Ср 30.07.25 2176

Вестник:№6 червень 2025 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл