"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Фідбек – це не критика заради критики, а інструмент підтримки та розвитку, – вебінар
У юридичному середовищі зворотний зв’язок часто сприймається як критика чи вказівка на помилки. Проте насправді фідбек — це важливий інструмент професійного зростання і підтримки, особливо в часи високого стресу.
11 квітня 2025 року Національна асоціація адвокатів України за підтримки Міжнародної асоціації юристів (International Bar Association, IBA) провела вебінар на тему «Культура зворотного звʼязку: як надавати і отримувати фідбек». Захід відбувся в межах проєкту «Підтримка ментального здоров’я українських адвокатів під час війни». Спікеркою заходу виступила психологиня, гештальт-терапевтка Вікторія Кравець.
Вона розповіла, що культура зворотного зв’язку ґрунтується на довірі, регулярності, конструктивності та відкритості. Саме такі умови дозволяють перетворити будь-яке обговорення помилок на корисну розмову, що мотивує, а не деморалізує. Її меседж був простим, але надзвичайно важливим: «Фідбек — це не про «ти зробив не так», це про «я бачу, що ти можеш краще, і хочу тебе в цьому підтримати».
На вебінарі обговорили, як створити безпечне середовище, де кожен може вільно висловлюватися, не боячись осуду. Учасники дізналися, як правильно формулювати фідбек, аби він був не образливим, а практичним і орієнтованим на розвиток.
Спікерка запропонувала приклади ефективних формулювань і звернула увагу на важливість фокусування не на особистості, а на діях. Було наголошено й на регулярності зворотного зв’язку, яка дає змогу своєчасно коригувати роботу, а не накопичувати образи чи невдоволення.
Окрема увага приділялася вмінню приймати фідбек без виправдань чи образ. За словами В.Кравець, важливо не лише надавати, а й навчитися чути, навіть тоді, коли це незручно. Це прояв професійної зрілості.
Учасники також виконували вправи для практичного опрацювання нових навичок і мали можливість поділитися власним досвідом зворотного зв’язку в команді чи в індивідуальній роботі.
У межах заходу було окреслено основні принципи, які допоможуть створити простір, де зворотний зв’язок стане корисним інструментом зростання:
- Безпечне середовище. Людина не може приймати зворотний зв'язок, якщо боїться засудження. Необхідно створити атмосферу поваги, де кожен може говорити і слухати без тривоги.
- Конструктивність. Фідбек не має ранити. Він має бути конкретним і стосуватись дій, а не особистості. Замість «ти завжди все плутаєш» — «у цьому проєкті не вистачило чіткості в деталях».
- Регулярність. Зворотний зв’язок має стати звичкою. Не варто чекати кінця звітного періоду, слід говорити після завершення етапів роботи.
- Відкритість. Доречно показувати приклади, запитувати у команди, що можна було б покращити у роботі.
- Фокус на розвиток. Мета фідбеку — не вказати на помилку, а допомогти зростати. Тож варто підкреслювати не те, що пішло не так, а що може бути зроблено краще наступного разу.
Захід став черговим кроком до формування психологічно здорового адвокатського середовища, у якому є місце не лише професійній оцінці, а й щирому діалогу, довірі та підтримці.
НААУ висловлює вдячність усім, хто долучився до вебінару, і закликає продовжувати формувати культуру, у якій зворотний зв’язок є нормою — відкритою, конструктивною та змістовною. Слідкуйте за оновленнями — попереду ще багато подій, що допомагають адвокатам не лише працювати, а й жити з опорою на себе.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.