"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
7 ознак токсичного клієнта, з яким адвокату краще не працювати
Відкрита комунікація адвоката з клієнтом дає змогу останньому краще зрозуміти свої права, наслідки своїх дій і рішень. Саме тому адвокат, який слухає клієнта та пояснює юридичні терміни простою мовою, завжди знайде спільну мову з довірителем, що буде запорукою успішного захисту. Втім, не всі клієнти налаштовані на конструктивну роботу.
Питання взаємодії з клієнтами обговорили учасники семінару «Lawyers at Work – презентація професії адвоката», який організували і провели у Чернівцях Молодіжний Комітет НААУ – UNBA NextGen разом із Elsa Chernivtsi.
Спікерами заходу виступили регіональні представниці комітету у Чернівецькій області Ірина Бутирська та Тетяна Кирилюк. Вони розповіли студентам-юристам, як побудувати довірливі відносини з клієнтом, навіть якщо не вдасться вирішити його проблему, а також навчили розпізнаванню негативних маркерів у співпраці.
Окремий акцент було зроблено на red flags — ознаках, які можуть сигналізувати про потенційно проблемного клієнта ще до початку співпраці або на її ранньому етапі. Так, серед поширених типових маркерів неблагонадійного клієнта спікерки відзначили наступні:
- неповага до часу адвоката: клієнт постійно телефонує у неробочі години, ігнорує встановлені рамки комунікації або очікує миттєвих відповідей у месенджерах, навіть якщо питання не є терміновим;
- маніпуляції й тиск: клієнт одразу намагається «протестувати межі» — наприклад, просить «зробити знижку», обіцяючи безмежну кількість майбутніх справ, або порівнює адвоката з дешевшими варіантами, знецінюючи його роботу;
- необґрунтовані очікування: клієнт наполягає на гарантованому результаті, не розуміючи (або свідомо ігноруючи), що адвокат не може гарантувати рішення суду чи дії третьої сторони;
- вимоги до незаконних дій: ще до укладення угоди клієнт прямо чи натяками пропонує обійти закон — наприклад, домовитися з кимось або вплинути на суддю;
- непослідовність у наданні інформації: клієнт змінює версії подій, приховує документи або намагається викривити факти, щоби поставити себе у вигідному світлі;
- уникнення оплати: клієнт ухиляється від підписання договору або просить почати роботу просто зараз, обіцяючи оплату згодом, після результату. Особливо небезпечно, якщо така поведінка поєднується з історіями «я вже мав поганий досвід з адвокатами» — це часто вказує, що проблема саме у клієнті;
- синдром «я сам знаю краще»: клієнт не дослухається до порад, перебиває, наполягає на своїй стратегії, фактично намагаючись використовувати адвоката як інструмент втілення власного плану, а не професійного партнера.
Важливо навчитися довіряти власній інтуїції та одразу фіксувати домовленості письмово. Аби виявити такі ознаки, можна запровадити практику коротких попередніх консультацій, під час яких можна не лише зібрати первинну інформацію у справі, а й оцінити стиль поведінки клієнта, його ставлення до адвоката і до правових процесів загалом.
Окремо представниці UNBA NextGen відзначили важливість встановлення на старті чітких меж у комунікації, включаючи графік взаємодії, платіжні умови, допустимі способи зв'язку та обсяг залучення адвоката в супровід справи.
Зрештою, учасники заходу погодилися, що практика розпізнавання red flags — це невід’ємна частина професійного росту, а здатність уникати токсичної співпраці часто зберігає адвокату не лише час і нерви, але й репутацію.
Також під час заходу майбутні адвокати дізналися про особливості кожного етапу на шляху до професії - від навчання та стажування до отримання адвокатського свідоцтва та початку самостійної практики, наголосили на можливості набирати практичний досвід під час літніх стажувань в адвокатських об’єднаннях.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Привітання
Студенти отримали відзнаки за проєкти безпекового договору для…
У Національній асоціації адвокатів України відбулася церемонія нагородження переможців Всеукраїнського конкурсу студентських правотворчих ініціатив «Нова Україна: безпековий договір очима молодих правників».
Дискусія
Експертиза об’єктів інтелектуальної власності: адвокатам дали…
У спорах щодо об’єктів інтелектуальної власності стратегію захисту іноді визначає судова експертиза. Тому для адвоката важливими стають правильне формулювання питань, підготовка матеріалів і розуміння меж експертної компетенції.
Взаємодія
НААУ, адвокати Запорізької області та університет об’єднують…
Більше можливостей для практики, стажування, дуальної освіти та спільних наукових проєктів мають отримати студенти Національного університету «Запорізька політехніка» в межах співпраці з адвокатурою.
Дискусія
Як задіяти механізми ООН у справах про свавільні затримання…
Робоча група Організації Обʼєднаних Націй з питань свавільних затримань є одним із спеціальних механізмів Ради ООН з прав людини, який у певних випадках дає змогу швидше винести проблему незаконного позбавлення волі на міжнародний рівень, ніж окремі судові процедури.
Привітання
НААУ привітала ДТЕУ з ювілеєм та провела для студентів…
У Державному торговельно-економічному університеті в Києві відбулися урочисті заходи з нагоди 80-річчя університету та 10-річчя Факультету міжнародної торгівлі і права. До відзначення долучилася Національна асоціація адвокатів України.
Законодавство
Як облікуватися у податковій адвокату, що також є ФОПом –…
Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не забороняє займатись адвокатською діяльністю особі, яка зареєстрована як ФОП. Водночас, про провадження незалежної професійної діяльності людина має повідомити податкову.
Захист військових
Модель правничої допомоги ветеранам обговорили у НААУ
У Національній асоціації адвокатів України відбулася робоча зустріч, під час якої представники адвокатури, Міністерства у справах ветеранів України та іноземний експерт обговорили підходи до надання правничої допомоги ветеранам, роль адвокатури в цій системі та досвід інших країн.
Законодавство
Спеціалізація суддів у воєнних справах суперечить конституційним…
Створення спеціальної ієрархії суддів з розгляду конкретних видів кримінальних правопорушень та наділення їх виключною спеціалізацією не відповідає конституційним засадам правосуддя.