"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Військовий облік, бронювання та мобілізація: огляд судової практики
З моменту повномасштабного вторгнення законодавство у сфері мобілізації неодноразово змінювалося. Тож застосування старих і нових норм постійно викликає запитання. Що вважати належним оповіщенням? Коли повістка вважається врученою? Чи достатньо повідомлення у Viber? Чи можна виїхати з місця проживання без погодження з ТЦК?
Відповіді на ці та десятки інших запитань можна знайти в Дайджесті судової практики з питань перевірок у сфері військового обліку, бронювання та мобілізації, який підготували фахівці Центру надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів з правового захисту військовослужбовців при Національній асоціації адвокатів України у співпраці з Комітетом НААУ з питань трудового права.
Дайджест містить огляд рішень судів щодо:
- оповіщення військовозобов'язаних;
- вручення повістки;
- притягнення до відповідальності за неповідомлення про зміну даних;
- виїзду з місця проживання у воєнний час без дозволу керівника ТЦК та СП;
- надсилання повідомлень через месенджер Viber від ТЦК та СП;
- незарахування на спеціальний військовий облік;
- вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП;
- притягнення відповідальної особи з ведення військового обліку до відповідальності.
Загалом в огляді зібрано позиції судів з 59 питань у сфері військового обліку, бронювання та мобілізації.
Детальніше з напрацюваннями можна ознайомитися за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.