Електронний доказ і носій: позиція ВС викликає запитання

Верховний Суд називає безпідставним ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа. Адже характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія.

Такий правовий висновок доволі часто використовує Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїх рішеннях (див. напр. постанову від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к)

Але це не так, - переконаний член Ради Комітету НААУ з питань митного та податкового права Семен Ханін, який у своїй статті «Ототожнення електронного та матеріального носія не є питанням права, а питанням фізики» для видання «Закон і Бізнес» наводить як приклад запис відео на карту пам’яті відеокамери.

Під час цього процесу створюються не лише основні відеофайли, а й службові файли. Вони використовуються для керування записом, відновлення файлів у разі збоїв та збереження метаданих.

Зокрема, це індексні та кеш-файли, журнали та тимчасові файли, системні файли для відновлення, файли маркерів (файли неповного запису). Зазвичай вони приховані, але їх можна побачити, налаштувавши файловий менеджер.

При цьому, звертає увагу С.Ханін, приховані службові файли зазвичай не копіюються автоматично при простому копіюванні основних відеофайлів на інший носій. І якщо службові файли, які супроводжували відеозапис, втрачені або не збережені, це може ускладнити технічну експертизу відеофайлу.

Також автор наводить основні аспекти впливу на перевірку автентичності та можливість встановлення факту монтажу або маніпуляцій. При відсутності службових файлів утрачаються:

• метадані про запис — дата, час, модель камери, параметри зйомки, GPS-координати (якщо підтримується).
• журнали запису — інформація про переривання або відновлення файлів після аварії.
• контрольні суми або сигнатури — деякі камери пишуть у службові файли хеші для виявлення змін.
• індексні файли — можуть містити інформацію про послідовність кадрів і можливі розриви запису.

Член ради комітету НААУ стверджує, що втрата службових файлів під час технічної експертизи відео може створити кілька серйозних проблем, які впливають на можливість доведення або спростування автентичності відеофайлу. Серед основних проблем він називає неможливість доведення походження відеофайлу, відсутність підтвердження безперервності запису, ускладнення виявлення відеомонтажу та маніпуляцій, неможливість відновлення видалених фрагментів відео.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.