Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - Чергова процесуальна пастка ВАКС

Головна цитата

Проблема сучасного правозастосування у тому, що закон використовується формально. І сьогодні – це глобальна світова проблема, яка стосується не лише України. Але треба також усвідомлювати, що усе відбувається нашими руками, і даність формується у залежності від того, чи віддаємо ми собі звіт нашим вчинкам.

Чергова процесуальна пастка ВАКС

13:53 Пн 02.11.20 Автор : Ганна Боряк 878 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Продовжуючи тему конфлікту між адвокатурою та суддями ВАКС, дедалі очевидним є прикрий факт, що формальне використання закону, на який судді не зважають, пов’язане з тим, що занадто очевидний інтерес у результаті. І тут згадується старе армійське: «Кажеш, не заводиться машина? Поїхали, потім заведеш…»

І саме на: «поїхали» - акцентована увага деяких, не скажу, що усіх, суддів ВАКС.

Другий приклад роботи у цьому суді.

Колегія слухає справу по «Укрзалізниці» на підготовчому провадженні. Слухання розпочате рік тому. І тут після першого призначеного судового засідання у справі № 1 до суду заходить новий обвинувальний акт №2 стосовно двох фігурантів, щодо яких уже відбувається слухання по першому обвинувальному акту, де фігурантів п’ять. Обставини однакові.

Адвокати, готуючись до справи, звертають увагу на наступне: авторозподіл обвинувального акту №2 фактично не відбувся та суд дивним чином використав ст.334 КПК, де у звіті про авторозподіл вказано, що склад суду у обвинувальному акті №2 передається колегії, що розглядає обвинувальний акт №1 для «вирішення питання про об’єднання». Однак, справі №2 присвоюється інший номер провадження. Хм… А як же принцип випадковості при авторозподілі?

З огляду на це, виникає слушне запитання – чи колегія, що отримала справу без дотримання ст. 35 КПК, має право прийняти інше процесуальне рішення, окрім рішення про об’єднання або відмову у об’єднанні справи №1 та справи №2? Питання риторичне. І ми з колегою приймаємо рішення щодо тактики, використовуючи інструменти, адекватні ситуації.

Судова колегія не зважає на банальності («поїхали, потім заведеш») і, призначивши справу №2 у окремому судовому засіданні, за нашим клопотанням, приймає рішення про відмову у поверненні обвинувального акту прокурору у цій справі, так і не прийнявши рішення про об’єднання справ у судовому засідання у справі №1! Отакої!

Це чергова процесуальна пастка. Чим думали – хто зна!

Що ж «на виході»? Процесуальне рішення щодо відповідності обвинувального акту закону у справі № 2 без вирішення питання про об’єднання у справі № 1 колегія помилково прийняла. Поки не буде цією ж колегією прийняте рішення у справі №1 саме про відмову (і ніяк не інше) у поверненні обвинувального акту, справа № 2 не може зрушитись з місця. І ми РІК! слухаємо заяви, клопотання, заперечення, відводи, тощо у справі №1, допоки у справі №2 ганебно порушуються розумні строки!!!!!

Аргумент залізний: у справі №1 сторона захисту позбавлена на розгляд клопотання про повернення обвинувального акту прокурору незалежним і безстороннім судом, бо іншого рішення, аніж відмовити у його поверненні, що б не писав у акті прокурор (хоч казку про колобка) суд не може. Бо він цілком і повністю тепер залежить від прийнятого ним же у порушення порядку автоматизованого розподілу справ рішення у справі № 2 про відмову у поверненні обвинувального акту. Бо коли у справі № 1 акт, допустимо таке, буде повернуто прокурору, то суд позбавлений можливості в принципі застосувати ст. 334 КПК. А подіти кудись справу №2 треба – не собі ж на пам'ять залишити! І справа №2 під гучні обвинувачення керівництва цього суду, Верховного суду, та інших структур судової влади «про затягування адвокатами розгляду справи у суді» уже РІК ПОСПІЛЬ, вкриваючись пилюкою, відкладається за ініціативи суду. Рік судової тяганини, без жодного судового засідання – корупція у чистому вигляді.

І як, шановно голово Вищого антикорупційного суду пані Олено Танасевич, Ви гадаєте – сприймаються заяви, клопотання та заперечення сторони захисту у справі №1? Думаєте, судді у цій справі виступають незалежними арбітрами, як це визначено законом? Extra legem. Як дратуючий фактор, і суд так реагує рік поспіль, бо адвокати вміють приймати виклики. А от суд то заперечення називає «завуальований відвід», бо не знає, з якого боку зайти, коли «машина не заводиться», бо не усвідомлює, що захист, на відміну від суду, не позбавлений у правових інструментах, а діє за принципом: дозволено те, що не заборонено. То називає адвокатів «недобросовісною стороною» у провадженні. Отакої у квадраті! То не може визначитись, як сприймати заперечення на дії колегії – дозволити їх читати вголос (а йде відеотрансляція, і так «невдобно» слухати про себе те, що є…), чи просто папір покласти у справу, а ще краще – відмовити у прийнятті і взагалі не бачити, що там пише ця «недобросовісна сторона»!!! Отакої в кубі!

Тут ключовим є фактор довіри. І адвокати у цій справі, розробивши тактику захисту, документують абсолютну неспроможність суду прийняти об’єктивне і неупереджене рішення. Бо суд не може використати дискрецію, а змушений ухвалити прогнозоване, а тому, завідомо не законне рішення.

Офіс Генерального прокурора та Рада суддів України – РАТУЙТЕ, бо НААУ взагалі та адвокати зокрема тиснуть!!!

Коли, повторююсь, суддя добросовісно слідує закону, тоді сторона захисту може розраховувати на законне рішення, діє у згоді із судом, тоді сторона завжди добросовісна, але окремі дії учасників процесу можуть бути визнані зловживанням правом, а тут суд сам заплутався у процесі, як у трьох соснах. Якщо суддя діє за принципом «поїхали, потім заведеш», то як можна йому довіряти долю людини, яка не визнана злочинцем, однак, завдання визнати уже поставлене? І тоді конфлікт – питання часу.

Автор публікації: Ганна Боряк

 

Інші публікації автора

Вестник:№11 листопад 2020 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2019;
Партнерська програма 2020;
Звіт НААУ про порушення 2014-2018;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування