Сплив строку очікування адвоката не виправдовує допиту без захисника – Суд ЄС

Нещодавно Суд Європейського Союзу ухвалив два знакові рішення визнавши, що законодавство Угорщини та Чеської Республіки не відповідає вимогам Директиви 2013/48/ЄС про право на доступ до адвоката у кримінальному провадженні.

Йдеться про рішення від 22.10.2026 у справах C-660/24 (Європейська комісія проти Угорщини) та C-681/24 (Європейська комісія проти Чеської Республіки), в яких Суд дійшов висновку, що національні норми дозволяли органам досудового розслідування проводити допити підозрюваних без участі адвоката після спливу встановленого строку очікування його прибуття. А це несумісно з правом ЄС.

Законодавство Угорщини дозволяє проводити допит особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, якщо адвокат не прибував протягом двох годин після повідомлення про затримання. У Чехії допит особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, допускався після спливу 48 годин із моменту затримання такої особи або у випадках, коли з адвокатом не вдалося встановити зв'язок.

Суд наголосив, що право на доступ до адвоката не обмежується формальною можливістю запросити захисника. Зміст цього права передбачає реальну можливість адвоката бути фізично присутнім під час допиту та брати активну участь у захисті підозрюваного чи обвинуваченого. Відсутність адвоката через закінчення встановленого строку само по собі не може виправдовувати проведення допиту.

Також суд звернув увагу, що Директива 2013/48/ЄС містить вичерпний перелік винятків, коли тимчасове обмеження права на доступ до адвоката є допустимим. Ці винятки стосуються виключних ситуацій, пов'язаних із необхідністю негайного запобігання тяжким наслідкам або забезпечення невідкладного проведення слідчих дій. Проте законодавства Угорщини та Чехії містять загальне правило, за яким відсутність адвоката після спливу певного часу автоматично відкриває можливість проведення допиту.

Окремо Єврокомісія вказувала, що Угорщина неналежно імплементувала положення Директиви про відмову від права на адвоката. Національне законодавство може вважати це право невідчужуваним. Проте якщо особа фактично не хоче ним скористатися, це все одно відмова. Тому держави-члени мали запровадити процедури, які гарантують, що така відмова добровільна, усвідомлена й належно задокументована.

Отже рішення Суду ЄС засвідчили пріоритет європейських стандартів забезпечення права на захист над національними процесуальними обмеженнями, а також підтвердило, що це право є одним із ключових елементів права на справедливий суд.

Держави не можуть у своєму законодавстві встановлювати додаткові підстави для обмеження права на доступ до адвоката, якщо такі підстави прямо не передбачені правом Європейського Союзу.

Тепер Угорщина та Чеська Республіка будуть зобов'язані привести своє кримінальне процесуальне законодавство у відповідність до вимог Директиви 2013/48/ЄС та правових висновків Суду Європейського Союзу. У разі невиконання цих рішень Європейська комісія вправі ініціювати нові провадження з вимогою застосування фінансових санкцій.

Автор публікації: Віктор Ясевін

Віктор Ясевін

представник НААУ в Угорщині (м. Будапешт)

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.