"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Суд визнав винним одного із керівників ФГВФО, що ігнорував адвокатський запит

Київський апеляційний суд визнав заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винним у неправомірній відмові в наданні інформації за запитом адвоката. Чиновник спробував «відплатити» через КДКА, але марно.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення №761/28460/24 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Адвокат Максим Бахарєв, який представляв інтереси потерпілого у кримінальному провадженні, звернувся до ФГВФО із адвокатським запитом про витребування інформації та документів, необхідних для надання правничої допомоги клієнту. Але у відповідь отримав відмову за підписом заступника керівника державної установи, який стверджував, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обʼєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовʼязані не пізніше пʼяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Водночас, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке (штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) передбачена ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адвокат звернувся до Ради адвокатів Донецької області. Уповноважений член ради склав протокол про адмінправопорушення стосовно заступника директора-розпорядника Фонду та направив його до Шевченківського районного суду м. Києва.
Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення. Таке рішення було обгрунтоване тим, що відмова не могла вважатися неправомірною. Але Київський апеляційний суд, куди разом із адвокатом зі скаргою звернувся голова Комітету НААУ з питань запобігання адміністративним правопорушенням, скоєним стосовно адвокатів, Сергій Осика, з такими висновками не погодився. Там зауважили, що належність запитуваних відомостей до інформації з обмеженим доступом (про що йшлося у листі-відповіді) не підтверджувалася доказами. Тож апеляція скасувала постанову суду першої інстанції, визнавши представника ФГВФО винним у вчиненні порушення.
Як стало відомо, у відповідь чиновник подав скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, звинувативши адвоката у некомпетентності та низьких морально-етичних якостях. Але в органі адвокатського самоврядування відмовили у порушенні дисциплінарної справи. КДКА розцінила таку скаргу як засіб тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, оскільки питання про дисциплінарну відповідальність було ініційовано без достатніх підстав.
Через порушення права на інформацію відносно посадовця вже було складено та направлено до суду кілька протоколів, в тому числі, за ознакою повторності. «В адвоката є достатньо законних інструментів для захисту своїх професійних прав. І вони працюють, якщо ними грамотно користуватися, - відзначив очільник комітету НААУ. - Важливо відстоювати свої права навіть у випадках, коли стикаєшся з опором або тиском з боку посадовців. Перешкоджання професійній діяльності адвоката не лише неправомірне, але й може бути покаране, навіть коли спроби впливу набувають форми скарг чи інших маніпуляцій. Приклад повної реалізації своїх прав та досягнення необхідного результату Максимом Бахарєвим якнайкраще це демонструє».
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

Дискусія
Тиск через мобілізацію та кримінальні справи: хто захистить…
Воєнний стан створює нові виклики для адвокатури: порушення професійних прав набули системного характеру, серед найпоширеніших форм тиску – мобілізація адвокатів під час виконання ними професійних обовʼязків та притягнення їх як обвинувачених у справах, де вони здійснювали захист.

Дискусія
Воєнні виклики адвокатури окреслили на конференції у Кишиневі
Завдяки чинному закону адвокатура України має конституційно закріплену незалежність і особливий статус, посилений судовою реформою 2016 року. Та воєнний час поставив професію перед новими викликами.

Дискусія
Лідія Ізовітова: Моніторинг CCBE має стати щитом адвокатури від…
12 вересня у Кишиневі, під час Міжнародної конференції Союзу адвокатів Республіки Молдова, голова Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова виступила з ініціативою посилити роль Ради адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE) у процесі реформування адвокатури в країнах, що прямують до Європейського Союзу.

Самоврядування
Акти РАУ не визначають прав і обовʼязків людини – рішення КС
Рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні частин другої та третьої статті 57 Конституції України та інших її приписів.

Самоврядування
Набрання чинності рішеннями ОАС: КС підтвердив конституційність…
Ч. 3 ст. 57 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями, відповідає Конституції України.

Призначення
У НААУ створено Комітет з питань лобіювання
З метою надання підтримки та проведення навчань адвокатам, які прагнуть брати участь у лобіюванні та адвокації при Національній асоціації адвокатів України створено постійно діючий колегіальний дорадчий орган - Комітет з питань лобіювання.

Захист військових
Суд підтвердив, що підставою звільнення зі служби через догляд може…
Військовослужбовці, які під час воєнного стану звільняються за сімейними обставинами у зв’язку з необхідністю постійного догляду за дружиною чи чоловіком з інвалідністю I або II групи, мають підтверджувати цю підставу висновком лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) та довідкою за формою №080-4/о.

Привітання
Привітання з Днем адвоката Республіки Молдова
Шановні адвокати Республіки Молдова!