"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Господарське законодавство потребує вдосконалення, а не декодифікації – форум
Прийняття проекту Закону від 09.09.2021 № 6013 «Про особливості регулювання підприємницької діяльності окремих видів юридичних осіб та їх об’єднань у перехідний період» може дестабілізувати правову систему та створити хаос у сфері господарської діяльності.
Про це йшлося під час IV Форуму громадської підтримки проєвропейських правових реформ, організованого Інститутом економіко-правових досліджень ім. В.Мамутова НАН України, Українським союзом промисловців і підприємців, ГО «Координата», кафедрою економічного права та економічного судочинства Навчально-наукового інституту права КНУ ім. Т.Шевченка.
Участь у заході взяли голова Комітету НААУ з питань господарського права та процесу Ганна Осетинська та її заступник Олександр Черних.
Найбільшу увагу учасників форуму привернули ризики прийняття законопроекту № 6013. Адже він, на думку учасників, містить низку положень, які суперечать Конституції України та принципу верховенства права. Так, припинення діяльності комунальних підприємств, закріплених у статтях 142 та 143 Конституції, позбавить органи місцевого самоврядування можливості виконувати свої функції в інтересах місцевих громад. Такий підхід порушує конституційні гарантії місцевого самоврядування і може призвести до соціальної напруженості, особливо в умовах війни.
Також законодавча ініціатива створює загрози для національної економічної безпеки в умовах воєнного стану та післявоєнного відновлення. Скасування Господарського кодексу позбавляє державу інструментів для систематизованого регулювання економічних процесів. Це ускладнить державне втручання в економіку в інтересах національної безпеки, що є особливо важливим в умовах війни.
Корупційні ризики, які виникають внаслідок скасування обмежень на розпорядження державним майном, також є серйозною загрозою. Законопроект пропонує правовий режим узуфрукту, який не відповідає українським правовим реаліям та не враховує специфіку управління державним і комунальним майном.
Крім того, положення законопроекту суперечать європейським підходам до правового регулювання господарської діяльності. У ЄС існує чітке розмежування між цивільними та комерційними кодексами, тоді як законопроект пропонує знищити це розмежування. Це може викликати термінологічні колізії з міжнародними угодами, зокрема з Угодою про асоціацію між Україною та ЄС.
Про низьку якість законопроекту також свідчить факт порушення регуляторних процедур. Його реалізація потребуватиме значних витрат з Державного бюджету, які не були враховані.
О.Черних звернув увагу на необхідність застосування міжнародного досвіду щодо широкого залучення адвокатів та суддів до розроблення законодавства, а також можливості надання судовій гілці влади повноважень законодавчої ініціативи за прикладом Сполученого Королівства. Також звернув увагу, що спроби радикального непропрацьованого реформування під час війни є небезпечними, у тому числі і щодо зміни контролю над підприємствами оборонної галузі або відкриття можливостей для рейдерського захоплення підприємств оборонного, аграрного, інфраструктурного секторів економіки.
Отже законопроект у цілому не відповідає вимогам правової передбачуваності та визначеності. Документ не містить чіткої характеристики предмета і мети правового регулювання, що може створити плутанину в господарському законодавстві. Це негативно вплине на інвестиційний клімат і підприємницьку діяльність в Україні, зокрема через декодифікацію господарського законодавства. Альтернативою має стати вдосконалення чинного Господарського кодексу з урахуванням потреб бізнесу та євроінтеграційних пріоритетів України.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
Від ярликів до насильства: про наслідки ототожнення адвоката з…
Коли клієнт стає «токсичним» захисник відчуває тиск: ярлики, кампанії й погрози змушують адвоката виправдовуватись, берегти родину і думати про безпеку, а не про позицію у справі. За таких умов захист поступово перетворюється на формальність.
Законодавство
Релігійний шлюб і фактичний сімейний союз в книзі ЦК: що не так?
Проєкт книги 7 «Сімейне право» одночасно передбачає запровадження механізму вчинення релігійного обряду шлюбу з подальшою державною реєстрацією та введення поняття «фактичний сімейний союз» із поширенням на нього окремих правових наслідків, притаманних зареєстрованому шлюбу.
ЄРАУ
25 січня — технічні роботи в ЄРАУ та особистому кабінеті адвоката
У неділю, 25 січня з 09:00 до 21:00 у базі даних Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) та в Особистому кабінеті адвоката на сайті Національної асоціації адвокатів України триватимуть планові технічні роботи.
Гарантії діяльності
Баланс між правом на захист і свободою слова: позиція народних…
Публічне ототожнення адвоката з клієнтом перетворилося на системний інструмент тиску, який знецінює право на захист, а справедливий суд стає ілюзорним.
Самоврядування
Самоврядування адвокатури тримається на регуляції та…
Спроможність адвокатури є фундаментом верховенства права та однією з умов європейської інтеграції.
Дискусія
НААУ розраховує на інституційний діалог у четвертій фазі проєкту…
16 січня в рамках консультацій щодо формування мандату четвертої фази проєкту ЄС Право-Justice, який надає технічну підтримку реформам у секторі юстиції та виконанню завдань євроінтеграції, відбулася зустріч керівництва НААУ з міжнародними експертами підготовчої місії.
Гарантії діяльності
Ототожнення адвоката з клієнтом — це удар по правосуддю, — В.…
Здійснюючи захист особи у кримінальному провадженні, адвокат насправді виборює право кожної людини на справедливий суд. І тому будь-яке ототожнення адвоката з клієнтом – це удар не лише по професії, а й по самому правосуддю.
Гарантії діяльності
Безкарність публічного таврування адвокатів порушує конституційне…
Заборона ототожнення адвоката з клієнтом є міжнародним стандартом, що закріплений у Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Але без відповідальності гарантія не працює, що несе пряму загрозу реалізації праву на захист і принципу змагальності.