"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Регулювання ШІ в Україні: що вже зроблено
В рамках трирічної Дорожньої карти з регулювання штучного інтелекту в Україні Міністерство цифрової трансформації України презентувало Білу книгу, яка передбачає конкретні інструменти для бізнесу щодо використання ШІ.
Досвідом впровадження штучного інтелекту в Україні та напрацюваннями держави в розробці майбутнього законодавства з регулювання ШІ поділився з іноземними колегами голова Молодіжного Комітету НААУ - UNBA NextGen Сергій Барбашин під час міжнародної юридичної конференції Європейської асоціації молодих адвокатів (European Young Bar Association International Weekend 2024), яка відбулась 26 - 29 вересня 2024 у Лондоні (Велика Британія).
Він розповів, що восени минулого року Міністерство цифрової трансформації України представило Дорожню карту з регулювання штучного інтелекту в Україні, яка має допомогти українським компаніям підготуватися до ухвалення закону, схожого на Акт Європейського Союзу про штучний інтелект, і навчить громадян захисту від ризиків ШІ.
В червні цього року в рамках Дорожньої карти була презентована Біла книга, яка детально описує підхід до регулювання штучного інтелекту в Україні. Завдяки цьому документу компанії зможуть зрозуміти, як підготуватися до майбутнього законодавства щодо штучного інтелекту та створювати продукти, безпечні для громадян.
С. Барбашин нагадав на які групи поширюється дія Закону про штучний інтелект, уваленого у березні 2024 року Європейським парламентом (AI Act):
- Розробники ШІ — компанії, організації чи окремі особи, які розробляють системи штучного інтелекту. Вони повинні дотримуватись правил щодо проектування, розробки та моніторингу ШІ-систем.
- Постачальники ШІ — ті, хто надає або продає продукти, засновані на ШІ, в ЄС. Вони зобов'язані забезпечити відповідність їхніх систем ШІ нормам AI Act.
- Користувачі ШІ — це організації або приватні особи, що використовують ШІ-системи. Залежно від ризику, пов'язаного з використанням таких систем, на них можуть бути накладені певні обмеження чи вимоги щодо моніторингу та звітності.
Також він звернув увагу на ризики, повязані з використанням ШІ. Класифікація систем штучного інтелекту за рівнем ризику в AI Act має критичне значення для захисту користувачів і суспільства від потенційних небезпек, пов'язаних з використанням ШІ. Встановлення чотирьох груп ризику дозволяє визначити рівень нагляду та регуляцій для кожної категорії систем. Системи з неприйнятним ризиком взагалі заборонені через загрозу для основних прав людини, тоді як системи високого ризику підлягають суворим вимогам щодо перевірок і відповідності стандартам. Це дає змогу мінімізувати ймовірність негативних наслідків і забезпечити безпеку користувачів.
Ця класифікація також дозволяє регуляторам і бізнесу чітко розмежувати відповідальність залежно від рівня ризику ШІ-систем. Компанії, які використовують високоризиковані системи, повинні бути готові до додаткових вимог щодо прозорості, управління ризиками і сертифікації. Це важливо для збереження довіри користувачів та уникнення юридичних проблем. У той же час системи з обмеженим і мінімальним ризиком не потребують таких суворих вимог, але мають забезпечувати достатній рівень прозорості та інформування.
«Знання про ці чотири категорії ризику дозволяють бізнесу правильно оцінювати потенційні загрози і відповідно планувати впровадження ШІ-технологій. Правильна класифікація ШІ-систем допомагає не лише уникнути штрафів і репутаційних ризиків, але й сприяє розвитку етичного та безпечного використання штучного інтелекту в різних сферах діяльності», - підсумував С. Барбашин.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.
