"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Україна не розслідує порушення прав адвокатів - рішення ЄСПЛ
Непомірно довга затримка правоохоронних органів у розслідуванні побиття адвокатів під час виконання ними своїх професійних обовʼязків несумісна з обов’язками держави відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Порушення процесуального аспекту цієї статті Конвенції констатував Європейський суд з прав людини у справі «MYTSYK AND KRAVCHUK v. Ukraine», № 51984/17 (Верховний Суд включив це рішення до свого чергового огляду).
Адвокатів, які прибули до клієнта на обшук, не допустили до будинку та вивели з приміщення всупереч волі. Згідно зі скаргою, правоохоронці схопили їх за передпліччя та потягли до виходу. Зокрема, їх тягнули вниз по крутих сходах, завдаючи удари по ліктях і руках. Правоохоронці це заперечували.
В рамках кримінального провадження судово-медична експертиза встановила тілесні ушкодження, які могли бути нанесені у день інциденту, а слідчий, що був на обшуку, показав як свідок, що адвокатів вивели три працівники СБУ. Встановити цих співробітників так і не вдалося. Кримінальне провадження, яке досі триває, закривали і відновлювали щонайменше шість разів.
Заявники поскаржилися до ЄСПЛ відповідно до ст.ст. 3,8 Конвенції на те, що вони були піддані жорстокому поводженню з боку працівників правоохоронних органів. При цьому ефективного розслідування у зв’язку з цим проведено не було. Також вони стверджували, що їм перешкоджали у виконанні їхніх професійних обов’язків.
Суд у Страсбурзі виходив з того, що твердження заявників про жорстоке поводження було підтверджено доказами щонайменше стосовно походження та часу отримання ними тілесних ушкоджень. Отже, їхня скарга була небезпідставною і у держави існував обовʼязок провести ефективне розслідування цього питання.
Але розслідування перебувало в глухому куті. Протягом кількох років не була проведена жодна слідча дія. Через понад сім років після відкриття кримінального провадження кримінальної справи – розслідування не дійшло жодних переконливих висновків.
Така непомірно довга затримка, пояснення якій надано не було, сама собою несумісна з обов’язками держави за статтею 3 Конвенції. З цих підстав ЄСПЛ також відхилив і позицію представників українського уряду щодо не вичерпання національних засобів юридичного захисту.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.