"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Україна не розслідує порушення прав адвокатів - рішення ЄСПЛ

Непомірно довга затримка правоохоронних органів у розслідуванні побиття адвокатів під час виконання ними своїх професійних обовʼязків несумісна з обов’язками держави відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Порушення процесуального аспекту цієї статті Конвенції констатував Європейський суд з прав людини у справі «MYTSYK AND KRAVCHUK v. Ukraine», № 51984/17 (Верховний Суд включив це рішення до свого чергового огляду).
Адвокатів, які прибули до клієнта на обшук, не допустили до будинку та вивели з приміщення всупереч волі. Згідно зі скаргою, правоохоронці схопили їх за передпліччя та потягли до виходу. Зокрема, їх тягнули вниз по крутих сходах, завдаючи удари по ліктях і руках. Правоохоронці це заперечували.
В рамках кримінального провадження судово-медична експертиза встановила тілесні ушкодження, які могли бути нанесені у день інциденту, а слідчий, що був на обшуку, показав як свідок, що адвокатів вивели три працівники СБУ. Встановити цих співробітників так і не вдалося. Кримінальне провадження, яке досі триває, закривали і відновлювали щонайменше шість разів.
Заявники поскаржилися до ЄСПЛ відповідно до ст.ст. 3,8 Конвенції на те, що вони були піддані жорстокому поводженню з боку працівників правоохоронних органів. При цьому ефективного розслідування у зв’язку з цим проведено не було. Також вони стверджували, що їм перешкоджали у виконанні їхніх професійних обов’язків.
Суд у Страсбурзі виходив з того, що твердження заявників про жорстоке поводження було підтверджено доказами щонайменше стосовно походження та часу отримання ними тілесних ушкоджень. Отже, їхня скарга була небезпідставною і у держави існував обовʼязок провести ефективне розслідування цього питання.
Але розслідування перебувало в глухому куті. Протягом кількох років не була проведена жодна слідча дія. Через понад сім років після відкриття кримінального провадження кримінальної справи – розслідування не дійшло жодних переконливих висновків.
Така непомірно довга затримка, пояснення якій надано не було, сама собою несумісна з обов’язками держави за статтею 3 Конвенції. З цих підстав ЄСПЛ також відхилив і позицію представників українського уряду щодо не вичерпання національних засобів юридичного захисту.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини

Гарантії діяльності
РАУ закликала Президента підписати Закон про відповідальність за…
15 вересня 2025 року Рада адвокатів України на позачерговому засіданні ухвалила звернення до Президента із проханням підписати Закон № 4547-IX від 16.07.2025, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом.

Дискусія
Чому в адвокатів неможливий «невідкладний» обшук пояснили в НААУ
Обшук у адвоката не може проводитися без ухвали слідчого судді. Невідкладні обшуки у приміщеннях адвоката чи його транспортних засобах є незаконними, адже кримінальний процесуальний закон передбачає спеціальну процедуру.

Дискусія
Тиск через мобілізацію та кримінальні справи: хто захистить…
Воєнний стан створює нові виклики для адвокатури: порушення професійних прав набули системного характеру, серед найпоширеніших форм тиску – мобілізація адвокатів під час виконання ними професійних обовʼязків та притягнення їх як обвинувачених у справах, де вони здійснювали захист.

Дискусія
Воєнні виклики адвокатури окреслили на конференції у Кишиневі
Завдяки чинному закону адвокатура України має конституційно закріплену незалежність і особливий статус, посилений судовою реформою 2016 року. Та воєнний час поставив професію перед новими викликами.

Дискусія
Лідія Ізовітова: Моніторинг CCBE має стати щитом адвокатури від…
12 вересня у Кишиневі, під час Міжнародної конференції Союзу адвокатів Республіки Молдова, голова Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова виступила з ініціативою посилити роль Ради адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE) у процесі реформування адвокатури в країнах, що прямують до Європейського Союзу.

Самоврядування
Акти РАУ не визначають прав і обовʼязків людини – рішення КС
Рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні частин другої та третьої статті 57 Конституції України та інших її приписів.

Самоврядування
Набрання чинності рішеннями ОАС: КС підтвердив конституційність…
Ч. 3 ст. 57 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями, відповідає Конституції України.

Призначення
У НААУ створено Комітет з питань лобіювання
З метою надання підтримки та проведення навчань адвокатам, які прагнуть брати участь у лобіюванні та адвокації при Національній асоціації адвокатів України створено постійно діючий колегіальний дорадчий орган - Комітет з питань лобіювання.