"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Сплата судового збору за позов немайнового характеру: що варто змінити
Спроба спростити правила сплати судового збору може призвести до ситуації правової невизначеності, коли на випадок подання позову з кількома вимогами немайнового характеру не буде регулюючої норми.
Про це попередили у Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу за наслідками аналізу проекту Закону №11368 від 24.06.2024 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за вимоги немайнового характеру».
Сьогодні відповідно до ч. 3 згаданої статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
І реалізація даної норми призводить до плутанини при визначенні розміру судового збору. Так, наприклад, у справах про виселення кількох осіб з житлового приміщення в одних випадках суд виходив із того, що судовий збір підлягає сплаті як за одну вимогу немайнового характеру, а в інших - що виселення кожної зазначеної в позовній заяві особи є самостійною вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплачувати окремо за кожну з таких вимог (див. постанову Об’єднаної Палати КЦС ВС від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21).
Отже для тих випадків, коли позивач об’єднує немайнові вимоги до кількох відповідачів в одному позові, автор законодавчої ініціативи пропонує замінити два абзаци ч.3 ст. 6 Закону одним абзацом такого змісту:
«За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (незалежно від кількості вимог немайнового характеру)».
Але в НААУ звернули увагу на конструкцію норм ч. 3 ст. 6 Закону. Її абзац перший стосується об’єднання в одній позовній заяві вимог майнового та немайнового характеру, тоді як другий – кількох вимог немайнового характеру.
Тож у разі реалізації закону у редакції, запропонованій проектом №11368, для випадків, коли в позовній заяві об’єднуються тільки вимоги немайнового характеру, регулювання взагалі буде відсутнє.
Саме тому, на думку Комітету НААУ, більш доречним убачається залишити абзац перший у чинній редакції, а другий відкоригувати таким чином: «У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі як за одну вимогу немайнового характеру». В такому разі буде дотримано принцип правової визначеності, а також розширені можливості для захисту цивільних прав та інтересів особи.
Повністю текст зауважень і пропозицій можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Взаємодія
Українські та французькі адвокати обговорили захист професійних…
У Національній асоціації адвокатів України відбулася зустріч із представниками Конференції адвокатів Паризької адвокатури (La Conférence des Avocats du Barreau de Paris). Говорили про гарантії адвокатської діяльності, захист адвокатської таємниці під час слідчих дій та роботу адвокатів в умовах війни.
Дискусія
У НААУ пропонують оновити податкові підходи до витрат адвокатів
Інструменти, сервіси та умови, в яких адвокати здійснюють професійну діяльність, постійно змінюються: від цифрових платформ і CRM-систем до домашнього офісу та засобів енергонезалежності. Водночас орієнтири ДПС щодо визначення витрат адвокатів при обчисленні оподатковуваного доходу залишаються прив’язаними до реалій, сформованих понад 13 років тому.
Євроінтеграція
Лідія Ізовітова: у євроінтеграційних змінах адвокатура є партнером…
Війна суттєво змінила умови роботи адвокатів, а євроінтеграція поставила перед професією нові інституційні завдання. Переговорний процес, який нині триває, охоплює питання верховенства права, незалежності правосуддя, основоположних прав, юстиції, свободи та безпеки.
Законодавство
НААУ вказала на прогалини в регулюванні узуфрукту земельних…
Національна асоціація адвокатів України надала зауваження і пропозиції до законопроєкту щодо впровадження ринкових інститутів права користування земельними ділянками. Документ має усунути прогалини, які виникли після запровадження узуфрукту як нового виду речового права.
Навчання
Медійність адвоката: довіра клієнтів і життя «під мікроскопом»
Публічність адвоката може допомагати у побудові довіри з клієнтами. Водночас вона створює додаткові репутаційні ризики, потребує регулярної роботи з контентом і зменшує простір приватності.
Захист військових
Як НААУ формує систему правового супроводу постраждалих від війни
Комітет НААУ з питань захисту постраждалих від збройної агресії проти України, компенсаційних механізмів та євроінтеграційного правового забезпечення відновлення провів у Миколаєві виїзне засідання.
Гарантії діяльності
У ВР обговорили наступні кроки для ратифікації Конвенції про захист…
У Комітеті Верховної Ради з питань правової політики відбулася робоча нарада щодо підготовки до ратифікації Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката. Участь у зустрічі взяли народні депутати, представники Офісу Президента, Міністерства юстиції, Міністерства закордонних справ та Національної асоціації адвокатів України.
Навчання
Як молодому адвокату пройти перший рік практики
Перший рік адвокатської практики часто стає перевіркою не лише знань, а й готовності працювати з помилками та власними страхами. Про те, як пройти цей етап без ілюзій і з користю для професійного зростання, говорили представники Молодіжного Комітету НААУ – UNBA NextGen у Миколаївській області під час панельної дискусії.
