"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Сплата судового збору за позов немайнового характеру: що варто змінити
Спроба спростити правила сплати судового збору може призвести до ситуації правової невизначеності, коли на випадок подання позову з кількома вимогами немайнового характеру не буде регулюючої норми.
Про це попередили у Комітеті Національної асоціації адвокатів України з питань цивільного права та процесу за наслідками аналізу проекту Закону №11368 від 24.06.2024 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за вимоги немайнового характеру».
Сьогодні відповідно до ч. 3 згаданої статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
І реалізація даної норми призводить до плутанини при визначенні розміру судового збору. Так, наприклад, у справах про виселення кількох осіб з житлового приміщення в одних випадках суд виходив із того, що судовий збір підлягає сплаті як за одну вимогу немайнового характеру, а в інших - що виселення кожної зазначеної в позовній заяві особи є самостійною вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплачувати окремо за кожну з таких вимог (див. постанову Об’єднаної Палати КЦС ВС від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21).
Отже для тих випадків, коли позивач об’єднує немайнові вимоги до кількох відповідачів в одному позові, автор законодавчої ініціативи пропонує замінити два абзаци ч.3 ст. 6 Закону одним абзацом такого змісту:
«За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (незалежно від кількості вимог немайнового характеру)».
Але в НААУ звернули увагу на конструкцію норм ч. 3 ст. 6 Закону. Її абзац перший стосується об’єднання в одній позовній заяві вимог майнового та немайнового характеру, тоді як другий – кількох вимог немайнового характеру.
Тож у разі реалізації закону у редакції, запропонованій проектом №11368, для випадків, коли в позовній заяві об’єднуються тільки вимоги немайнового характеру, регулювання взагалі буде відсутнє.
Саме тому, на думку Комітету НААУ, більш доречним убачається залишити абзац перший у чинній редакції, а другий відкоригувати таким чином: «У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі як за одну вимогу немайнового характеру». В такому разі буде дотримано принцип правової визначеності, а також розширені можливості для захисту цивільних прав та інтересів особи.
Повністю текст зауважень і пропозицій можна переглянути за посиланням.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
Дискусія
Передбачуваність і захист інвестицій: уроки проєкту для…
Інвестор передусім оцінює три речі: передбачуваність рішень, захист інвестицій та ефективність процедур. У багатьох громадах ці умови лише формуються, тому кожен крок інвестора пов’язаний з додатковими юридичними й фінансовими ризиками.
Гарантії діяльності
У НААУ представили звіт про порушення прав адвокатів у ТЦК
Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ підготував зведений звіт про порушення професійних прав адвокатів і гарантій адвокатської діяльності з боку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за період з 2022 року до першого півріччя 2025 року.
За кордоном
Українські судді та адвокати обговорили міжнародні спори у Лондоні
У Лондоні, в офісі міжнародної юридичної фірми Kennedys, відбувся професійний захід у рамках Institutional Study Visit, присвячений сучасним аспектам міжнародних комерційних спорів та арбітражу. Участь у заході взяли українські судді та група українських адвокатів і юристів. Захід організувала член Ради Комітету НААУ з примусового виконання рішень Наталя Гнєзділова, що забезпечило високий професійний рівень програми та змістовний обмін досвідом між українськими та британськими фахівцями. До дискусії долучився також представник НААУ у Республіці Австрія (м. Інсбрук) Леонід Танцюра.
Дискусія
Наблизити адвокатуру до кращих європейських практик –…
Обговорення реформи адвокатури має спиратися на реальні умови: безпекові ризики воєнного часу, жорсткі процедурні вимоги до скликання з’їзду, відповідність закону європейським стандартам та пріоритет ратифікації Конвенції про захист професії адвоката.
Законодавство
Компенсація інвестицій через податки: ризики законопроекту №13415
Ідея створення системи податкових стимулів для переробної промисловості безумовно заслуговує на підтримку. Разом із тим, блоки державної допомоги, податкових пільг і адміністрування Реєстру інвесторів потребуть доопрацювання.
Гарантії діяльності
Суд визнав мобілізацію адвоката протиправною і скасував наказ ТЦК
Наказ Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов адвоката, якому напередодні скасували відстрочку, на військову службу визнано протиправним та скасовано.
