"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Локалізація публічних закупівель: чи працює закон (результати дослідження)
Вдосконалення механізму ведення реєстру виробників товарів з локалізацією не тільки зменшить рівень шахрайських схем у реєстрі, але й підвищить зацікавлення інвесторів до розвитку українського бізнесу.
Про це заявив голова Комітету НААУ з питань інвестиційної діяльності та приватизації Андрій Шабельніков, коментуючи підсумки слухань у Комітеті ВР з питань економічної політики на тему «Постзаконодавчий контроль у сфері дотримання вимог наявності місцевої складової (локалізації) в публічних закупівлях».
Під час заходу народні депутати, представники Мінекономіки, Держаудитслужби, Антимонопольного комітету, профільних асоціацій та виробників аналізували ефективність імплементації Закону від 16.12.2021 № 1977-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості».
Раніше парламентський комітет опитав субʼєктів господарювання, що беруть участь у закупівлях товарів з локалізацією, а також контролюючі органи. Респонденти поділилися міркуваннями щодо того, чи запрацював закон на практиці, які є здобутки і проблеми у його реалізації, а також у який спосіб можна виправити складнощі, що виникли.
Нагадаємо, закон запровадив ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі.
До 2032 року були встановлені особливості здійснення закупівель товарів, які зобов’язують замовника дотримуватися ступеню локалізації виробництва, який має дорівнювати або перевищувати від 10% у 2022 році до 40% - після 2028 року. Ступінь локалізації виробництва повинен визначати самостійно виробник товару за встановленою у законі формулою.
Під час заходу його учасникам були представлені узагальнені результати опитування за основними групами: постачальники товарів, замовники товарів, державні органи контролю і нагляду.
Так, зокрема, 61,9% постачальників товарів відзначили, що запровадження локалізації взагалі не позначилося на їхній діяльності. Це пояснюється кількома факторами: не потраплянням продукції під дію закону, низьким порогом локалізації на початкових етапах, відсутністю необхідних підзаконних актів та роз’яснень державних органів.
Аби збільшити рівень локалізації деякі підприємства планують освоювати власне виробництво комплектуючих та обладнання (33,3%), хтось має намір кооперуватися з українськими виробниками (23,8%). Але є і такі, хто не має наміру вживати жодних заходів (14,3%). При цьому більше половини респондентів висловили впевненість, що до 2028 року рівень локалізації їхньої продукції становитиме щонайменше 40%, а майже чверть усе ж сумнівається, що зможе досягти цього показника. Повністю результати опитування можна переглянути тут.
Також учасникам комітетських слухань учасникам представили результати моніторингу закупівель з локалізацією через систему «Прозоро», розповіли про вдосконалення механізму ведення реєстру виробників товарів з локалізацією, боротьбу з шахрайством в реєстрі, заходи контролю за дотриманням законодавства, а також обговорили пропозиції щодо можливих змін законодавства з питань локалізації.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Захист військових
Міноборони врахувало пропозиції НААУ щодо ВЛК для звільнених з…
Міністерство оборони включило до проєкту змін до порядку військово-лікарської експертизи окремі пропозиції Національної асоціації адвокатів України, спрямовані на спрощення підтвердження обставин ушкодження здоров’я під час полону та встановлення причинного зв’язку із захистом Батьківщини.
Дискусія
Митні спори очима адвокатів: у Дніпрі відбулася наукова конференція
Практичний досвід адвокатів дає змогу конкретизувати проблеми митного законодавства, тому його варто враховувати під час напрацювання пропозицій щодо вдосконалення регулювання у цій сфері.
Навчання
Інформаційна атака на адвоката? Спочатку факти, потім відповідь
Після появи негативної або недостовірної інформації адвокату не варто одразу вступати в публічну суперечку. Спочатку слід оцінити масштаб поширення, з’ясувати джерело повідомлення та відновити повний контекст. Після цього можна обирати спосіб реагування.
Дискусія
Державним енергокомпаніям потрібна операційна самостійність –…
Навіть якщо весь статутний капітал енергокомпанії належить державі, її органи управління не повинні механічно виконувати волю власника. Зокрема, наглядова рада має запобігати помилковому або незаконному втручанню в діяльність підприємства.
Видання
Як заслухати дитину в суді без примусу і психологічної шкоди –…
Участь дитини у вирішенні сімейного спору не обов’язково передбачає її фізичну присутність у залі суду. Формат заслуховування має бути добровільним, зрозумілим і безпечним, а за потреби до процесу слід залучати психолога.
Законодавство
НААУ застерегла від звуження підстав забезпечення позову в касації
Під час касаційного перегляду рішень, прийнятих з процесуальних питань, може виникати потреба у забезпеченні позову, якщо відповідні ухвали перешкоджають провадженню у справі надалі. Неврахування цих ситуацій містить ризики обмеження права на ефективний судовий захист.
Навчання
Як не втратити рік на шляху до адвокатської практики
Рік роботи помічником адвоката може звільнити майбутнього адвоката від стажування після успішного складання кваліфікаційного іспиту. Водночас для цього важливо правильно оформити трудові відносини.
Дискусія
Для адвокатів і судових експертів потрібні спільні навчальні…
Від розуміння адвокатом природи та меж судової експертизи залежить якість правової позиції у справі. Тому спільні навчальні програми для адвокатів і судових експертів є нагальною необхідністю.