"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокати знайшли юридичний ляп в останніх змінах до КПК
Через помилки у юридичній техніці, що були допущені під час внесення чергових змін до Кримінального процесуального кодексу, можуть порушуватися права осіб, що тримаються в установах попереднього ув’язнення або виконання покарань.
На це звернули увагу в Комітеті НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності. Там проаналізували Закон № 3604-IX від 23.02.2024 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи», що набрав чинності 16 березня.
Цим законом зокрема було внесено зміни та доповнення до статті 336 КПК, що визначає порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За правилами цієї статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов’язаний вручити такій особі пам’ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта у старій редакції; після змін - абз. другий частини сьомої).
Коли ж ідеться про осіб, що тримаються в установах попереднього ув’язнення або виконання покарань, то такі дії має здійснювати службова особа такої установи (частина дев’ята нової редакції). При цьому у даній нормі застосовується відсильна форма: «дії, передбачені частиною четвертою цієї статті».
Хоча ці правила по суті мали залишитися такими ж, законодавець, змінивши нумерацію частин статті 336 КПК, забув оновити посилання на них! Відтак, чинний КПК більше не зобов’язує службових осіб установ попереднього ув’язнення або виконання покарань вручати особам, які братимуть дистанційну участь у судових засіданнях, пам’ятки про їхні процесуальні права, перевіряти документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Натомість, якщо читати норму частини дев’ятої ст. 336 КПК, виходить, що тепер працівники місць несвободи зобов’язані замість учасників кримінального провадження (sic!) подавати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також надсилати копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Бо саме ці процесуальні обов’язки містить чинна сьогодні частина четверта.
Про необхідність виправлення допущеної помилки Національна асоціація адвокатів України поінформувала Комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності, який був головним під час підготовки проекту цього Закону.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.