Настав час змінювати хибний вектор розвитку системи БПД, - голова профільного комітету НААУ | НААУ

"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням

Настав час змінювати хибний вектор розвитку системи БПД, - голова профільного комітету НААУ

БПД
10:04 Вт 09.04.24 4340 Переглядів
Версія для друку

Система БПД завжди була обʼєктом особливої уваги Національної асоціації адвокатів України. Бо реалізацію конституційної гарантії права кожного на професійну правничу допомогу Основний Закон поклав на інститут адвокатури.

Про це заявила голова Комітету НААУ з питань безоплатної правничої допомоги Оксана Каденко, коментуючи Звіт з актуальних питань функціонування системи БПД в Україні.

Оцінюючи поточний стан функціонування системи БПД, вона виділила одинадцять факторів, що зумовлюють наявні проблеми у реалізації конституційної гарантії:

  1. Створення Координаційного центру з надання правничої допомоги за форматом міністерства, яке відповідає за надання всіх видів правничої допомоги. Хоча за Конституцією це є завданням інституту адвокатури, незалежного від держави.
  2. Керівник КЦ перебуває у підпорядкуванні міністра юстиції. І хоча декларувалася відкрита та прозора процедура призначення на посаду очільника Центру, на практиці цього забезпечено не було.
  3. Єдиний орган, який міг відстежувати демократичність обрання директора КЦ та бути гарантом людиноорієнтованості роботи центру – це Наглядова рада, яка досі не функціонує.
  4. Сьогодні послідовно реалізується політика усунення адвокатури від вирішення питань, які її стосуються безоплатної правничої допомоги. Навіть стандарти надання безоплатної вторинної правничої допомоги в їх останній редакції були прийняті без залучення представників адвокатури.
  5. Перебирання системою функцій адвокатського самоврядування. Хоча за законом оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги має здійснюється утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів, у Міністерстві юстиції наполягають, що цим має займатися держава.
  6. Надмірне розширення системи БПД. Найбільш гостро у цьому контексті стоїть питання невиправданого збільшення переліку категорій осіб, які мають право на БПД.
  7. Наявність значної кількості реальних і потенційних корупційних ризиків та їх реалізація в системі БПД за відсутності антикорупційної програми КЦ.
  8. Запровадження системи державницького управління адвокатами (піддання адвокатів процедурам, що суперечать принципу незалежності у професії адвоката).
  9. Відсутність рівності сторін договору про надання БПД із визначенням умов вседозволеності для центрів з надання БПД.
  10.  Низька оплата праці адвокатів.
  11. Використання системи БПД для утворення процесуального дисбалансу у кримінальних провадженнях на користь сторони обвинувачення (фільтрація «незручних» адвокатів, штучна заміна адвокатів, які працюють за договоро на тих, що надають БПД тощо).

На думку О.Каденко, настав час змінювати хибний вектор розвитку системи БПД. Вона наголосила на неспроможності системи самостійно виправляти наявні недоліки функціонування, її не гнучкості та закритості від партнерів.

«Доведеними часом є й сформовані та обґрунтовані висновки НААУ про нагальну необхідність реформування системи БПД в Україні. Наприклад, у спосіб створення державою юридичної особи публічного права, яка буде управлятися колективним органом. Цей орган може складатися з адвокатів, представників Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерства фінансів», - запропонувала голова Комітету НААУ.

Вона також повідомила про напрацювання позицій з усіх ключових питань функціонування системи. «Актуальним убачається лише обрання способів їх реалізації, включно з позицією щодо реформування системи із її передачею в управління новоствореному незалежному суб’єкту», - резюмувала О.Каденко.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

Популярні новини

Вибір чи обовʼязок? Зміни до СК щодо утримання пасинка чи падчерки недоречні

Законодавство

Вибір чи обовʼязок? Зміни до СК щодо утримання пасинка чи падчерки…

Після шлюбу мачуха або вітчим фактично утримують дитину свого чоловіка чи дружини. Тому у ст. 268 Сімейного кодексу варто закріпити відповідний обов’язок на період шлюбу. Бо на практиці це відбувається і без норм закону.

13:36 Вт 22.04.25 141
Захист адвокатської діяльності: стартувала серія воркшопів від НААУ

Дискусія

Захист адвокатської діяльності: стартувала серія воркшопів від…

У системі правосуддя адвокат має бути незалежним захисником, але на практиці дедалі частіше стає обʼєктом тиску, переслідувань і дискредитації. Обшуки в офісах, вимоги розголошення таємниці, інформаційні атаки — такі способи впливу стають новою реальністю для професії.

14:41 Пн 21.04.25 599
Розпізнавати маніпуляції і протидіяти їм у суді вчили полтавських адвокатів

Навчання

Розпізнавати маніпуляції і протидіяти їм у суді вчили полтавських…

Молоді адвокати вчились розпізнавати маніпулятивні техніки з боку процесуальних опонентів, свідків, прокурорів та навіть суддів, аналізувати приховані прийоми впливу та протидіяти маніпуляціям за допомогою логічного аналізу, коректних контраргументів та судової риторики.

14:23 Пт 18.04.25 794
Джерела для висновку органу опіки: чи варто змінювати СК через одну справу?

Законодавство

Джерела для висновку органу опіки: чи варто змінювати СК через одну…

Ініціатива щодо уточнення джерел отримання інформації органами опіки та піклування для підготовки висновків стосовно порядку розв’язання спорів щодо дітей є доцільною. Проте це краще робити на підзаконному рівні.

13:12 Пт 18.04.25 766
Війна за врожай: чому агросектор потребує захисту пояснив голова комітету НААУ

Дискусія

Війна за врожай: чому агросектор потребує захисту пояснив голова…

Аграрний сектор — ключовий драйвер української економіки в умовах воєнного стану. Проте саме він сьогодні стикається з найбільшими юридичними й фактичними загрозами. Через складну нормативну базу, доступ до реєстрів і зловживання повноваженнями агросфера перетворюється на поле рейдерських атак.

13:52 Чт 17.04.25 581
Фідбек – це не критика заради критики, а інструмент підтримки та розвитку, – вебінар

Навчання

Фідбек – це не критика заради критики, а інструмент підтримки та…

У юридичному середовищі зворотний зв’язок часто сприймається як критика чи вказівка на помилки. Проте насправді фідбек — це важливий інструмент професійного зростання і підтримки, особливо в часи високого стресу.

12:21 Чт 17.04.25 566
Європейський день захисту прав пацієнтів: Комітетом медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ проведено правничий марафон

Дискусія

Європейський день захисту прав пацієнтів: Комітетом медичного і…

З вітальним словом виступила голова Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ, адвокат Ірина Сенюта, яка звернула увагу на те, що щорічно 18 квітня відзначається Європейський день захисту прав пацієнтів, рішення про відзначення якого було ухвалено 29.03.2007.

10:36 Чт 17.04.25 470
Про удосконалення дисциплінарних процедур розповів т.в.о. голови ВКДКА

Етика

Про удосконалення дисциплінарних процедур розповів т.в.о. голови…

За останній час Рада адвокатів України внесла низку змін до рішень, які регламентують дисциплінарні процедури, повʼязані із розглядом скарг на адвокатів. Завдяки цьому процес став більш прозорим та ефективним.

9:57 Чт 17.04.25 619

Вестник:№3 березень 2025 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл