"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокати не з’являються у засідання: хто винен і що робити?
Коли захисники, обрані обвинуваченими, не ходять у судові засідання, суддя постановляє ухвалу, якою доручає системі БПД призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття.
Що не так із цим механізмом і як можна удосконалити кримінальне процесуальне законодавство? У Національній асоціації адвокатів України на прохання представника Уповноваженого ВР з прав людини дослідили проблему та підготували правовий висновок.
Представник наводить випадки, коли захисники, обрані обвинуваченими, неодноразово не з’являються на судові засідання з різних причин, а обвинувачені не залучають у встановлений законом строк іншого захисника. Тоді суди постановляють ухвали, якими доручають органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого. Також мають місце ситуації, коли обвинувачені не бажали мати захисника за призначенням та наполягали на відкладенні судового засідання, але їх вимоги не задовольнялися, оскільки судді керувалися ч.1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України.
Ситуація, яка моделюється законодавством, не завжди відповідає дійсності, звертають увагу в Комітеті НААУ з питань захисту прав людини. Значною прогалиною у дослідженні проблеми можна вважати відсутність статистичних даних щодо часу повідомлення захисників про проведення процесуальних дій. Завдяки таким даним існувала б можливість моніторингу за дотриманням свого обов’язку слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом своєчасно повідомляти захисника про проведення відповідних дій, аби останній мав реальну можливість надати правову допомогу своєму підзахисному.
Зі звернень до Комітету вбачається, що такі повідомлення нерідко надсилаються у формі SMS-повідомлень вже після початку певних процесуальних дій чи судового засідання. Іноді - за декілька хвилин до початку, або взагалі не надсилаються. Цим унеможливлюється присутність захисника, котрого попередньо обрала особа, та з яким вона уклала договір про надання правничої допомоги.
У таких ситуаціях вбачається перешкоджання захиснику, якого попередньо обрала особа, та з яким вона уклала договір про надання правничої допомоги, виконувати свої зобов’язання. До того ж несвоєчасне повідомлення захисника зазвичай є умисним.
Тож тут ідеться про порушенням конституційного права особи на вільний вибір захисника своїх прав.
Більше того, у зв’язку із наданням новопризначеним адвокатом правничої допомоги на практиці постає низка проблем. Захисник, що призначається органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правничої допомоги, залучається виключно у тих випадках, коли захисник, що був обраний обвинуваченим, не прибув з неповажних причин або особа не залучила захисника. У такому випадку новопризначений адвокат повинен бути своєчасно повідомлений, щоб мати змогу підготуватися: ознайомитися з матеріалами справи, побудувати стратегію захисту чи ознайомитися з тією стратегією, що була підготовлена попереднім захисником, у разі потреби зібрати докази, напрацювати аргументи. Але зазвичай ця важлива умова ігнорується.
Крім цього, часто відсутня реальна можливість проведення конфіденційного спілкування призначеного захисника з обвинуваченим. Це, зокрема, проявляється у тому, що в судах не передбачені приміщення, де між захисником та обвинуваченим може відбутися таке конфіденційне спілкування.
Усе це також унеможливлює надання кваліфікованої правничої допомоги.
У разі внесення пропозицій з удосконалення кримінального процесуального законодавства у частині участі в судових засіданнях адвокатів за призначенням, в НААУ запропонували:
- виробити механізм контролю за суб’єктами, уповноваженими завчасно повідомляти захисників про день, час та місце процесуальної дії, проведення якої передбачає обов’язкову присутність захисника;
- створити належні умови для проведення конфіденційної розмови між захисником, призначеним органом, що уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, та підзахисним.
З повним текстом правового висновку можна ознайомитися за посиланням.
Популярні новини
Гарантії діяльності
4 загрози для адвокатури в умовах безпекових обмежень назвала…
Безпека держави не може будуватися на беззахисності людини, а надзвичайні обставини не скасовують права на захист.
Призначення
Правом національної безпеки опікуватиметься новий Комітет НААУ
При Національній асоціації адвокатів України утворено Комітет з питань права національної безпеки та оборонних технологій. Головою Комітету призначено адвоката Богдана Устименка.
Навчання
Як адвокату керувати напругою під час роботи
Адвокат може зберігати спокій у суді чи під час складної розмови з клієнтом, але його організм у цей час залишатиметься мобілізованим. Щоб напруга не накопичувалася, важливо помічати тілесні сигнали та допомагати нервовій системі повертатися до відновлення.
Дискусія
Що робити адвокату після виявлення «жучка»
У професійному аспекті виявлення пристрою, який може негласно збирати інформацію, порушує низку практичних питань: як зафіксувати знахідку, кого повідомити про інцидент і як не допустити подальшого розкриття адвокатської таємниці.
Законодавство
Як парламент і уряд розподілили роботу над Конвенцією про захист…
Подальша законодавча робота після підписання Україною Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката охоплює два окремі напрями — ратифікацію міжнародного договору та імплементацію його положень. Мін’юст готує урядовий ратифікаційний пакет, а депутати спільно з НААУ та міністерством підготували законопроєкт щодо змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який парламент уже готовий реєструвати.
Захист військових
Виплати військовим потребують чітких і єдиних критеріїв – Комітет…
Нечіткість термінів у підзаконних нормативних актах призводить до різного трактування підстав для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди. НААУ запропонувала узгодити ці акти та встановити прозорі критерії нарахування коштів.
Дискусія
Знайти недостатньо: проблеми арешту та повернення криптоактивів
Технічна схема транзакцій не встановлює автоматично особу, яка контролювала криптогаманець, а суди по-різному вирішують, чи можна арештовувати цифровий актив як речовий доказ. Тож як доводити належність таких активів, виконувати судові ухвали і повертати кошти потерпілим?
Гарантії діяльності
Гарантії є, контролю немає: що змінить Конвенція для адвокатів
Українське законодавство передбачає гарантії адвокатської діяльності, однак немає інструменту, який контролював би виконання державою відповідних зобов’язань. Конвенція Ради Європи про захист професії адвоката має усунути цю прогалину та запровадити механізм контролю.