"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Втручання НАЗК у діяльність Конституційного Суду неприпустиме, - РАУ
Заява голови Національного агентства з питань запобігання корупції Олександра Новікова про можливий зрив суддями Конституційного Суду України е-декларування є фактом прямого втручання в діяльність органу конституційної юрисдикції.
Таку оцінку дала Рада адвокатів України листу НАЗК від 22.08.2023 №112-03/19270-23 до Президента України, оприлюдненому на сайті відомства.
У цьому листі говориться про начебто ризики, пов’язані із конституційним провадженням у справі N3-79/2023/(157/23) за конституційною скаргою Бухтоярової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) абз. 15 ч. 1 ст. 1, п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 51- 1 Закону «Про запобігання корупції». Зокрема, НАЗК указує на те, що визнання неконституційними окремих положень Закону може нівелювати процес е-декларування в Україні та унеможливить ефективну роботу антикорупційних органів. Заява була широко поширена українськими засобами масової інформації.
Рада адвокатів України наголосила, що позиція голови НАЗК є надуманою та маніпулятивною, оскільки предмет конституційного провадження не стосується скасування е-декларування чи звуження повноважень антикорупційних органів.
Так, ухвалою третьої колегії суддів Другого сенату КС 15 червня п.р. було відкрито конституційне провадження за скаргою Бухтоярової О.В. (документ розміщено на сайті суду). Скаржниця є адвокатом, членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області. НАЗК, посилаючись на згадані норми Закону «Про запобігання корупції», визнало її суб’єктом декларування та зобов’язало подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування. А це є прямим втручанням в діяльність незалежних органів адвокатського самоврядування.
Крім того, заява є фактом прямого втручання державного органу в діяльність Конституційного Суду. І останній не вперше стикається з такою протиправною поведінкою. Так, у 2020 році самі судді Конституційного Суду зверталися державних установ і заявляли про неприпустимість незаконного впливу на них, зокрема з боку НАЗК. Відповідну заяву про загрози зупинки роботи суду, підриву авторитету та втрати суспільної довіри розміщено на сайті КС).
У зв’язку із цим у РАУ нагадали, що незалежність суддів Конституційного Суду України гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю Конституційного Суду України у будь який спосіб забороняється.
Саме до повноважень Конституційного Суду України відповідно до статті 151-1 Конституції України віднесено вирішення питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України.
Про цю проблему і висловлену правову позицію поінформовано Президента України з проханням унеможливити вплив з боку державних органів та інших сторонніх осіб на суддів Конституційного Суду України.
Переконані, що Конституційний Суд України у конституційному провадженні за скаргою Бухтоярової О.В. має керуватися виключно положеннями Конституції, Закону України «Про Конституційний Суд України», та діятиме в інтересах Українського народу, - йдеться у рішенні РАУ.
Популярні новини
Гарантії діяльності
НААУ долучиться до розробки курсу HELP про Конвенцію про захист…
Правнича спільнота потребує системного навчального продукту, який би комплексно розкривав механізми реалізації прав і гарантій, передбачених Конвенцією Ради Європи про захист професії адвоката.
Cудова практика
Дайджест практики Верховного Суду із земельних спорів підготували…
Комітет НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права оприлюднив огляд судової практики Верховного Суду із земельних спорів за ІІ півріччя 2025 року. Дайджест систематизує актуальні правові підходи, які сформували Велика Палата та касаційні суди.
Євроінтеграція
Як тіньові звіти стали грантовим сервісом, пояснили дослідники зі…
Тіньова звітність часто стає інструментом грантової економіки й конкуренції за вплив на політику. Така «експертиза» підміняє неупереджений аналіз делегітимізацією адвокатського самоврядування, маскує конфлікт інтересів і використовується як канал зовнішнього тиску на інституцію.
Cудова практика
Чи може захисник лишатися у справі після втрати довіри?
Порушене місцевим судом питання про відповідальність адвоката перед КДКА через неналежну процесуальну поведінку та відмова обвинуваченого від нього з цих підстав унеможливлює перегляд справи за участю даного захисника.
Євроінтеграція
З’явився переклад звіту про адвокатуру, презентованого у…
Оприлюднено переклад дослідницького звіту про українську адвокатуру в умовах війни, який раніше презентували в Європейському парламенті у Брюсселі. Документ представлений як підґрунтя для розмови про верховенство права, євроінтеграційні прагнення України та протидію російській дезінформації у правовій сфері.
Захист військових
Як оформити звільнення з військової служби: практикум
Питання звільнення з військової служби залишається одним із найбільш актуальних та складних для українських захисників та їхніх родин. Через постійні зміни в законодавстві військовослужбовці часто стикаються з відмовами у звільненні зі служби, або ж навіть у розгляді рапортів.
Взаємодія
НААУ і НАБУ розпочали роботу над «кабінетом захисника» в іКейс
Національна асоціація адвокатів України та Національне антикорупційне бюро України розпочали робочий діалог щодо створення в інформаційно-телекомунікаційній системі іКейс окремого кабінету захисника.
Законодавство
У комітеті ВР розкритикували формат урядової робочої групи з…
Виконання Дорожньої карти з питань верховенства права (схвалена розпорядженням Кабміну від 14.05.2025 № 475-р) в частині адвокатури виводить на практичний рівень питання, хто саме і в який спосіб має готувати законодавчі зміни.