"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Проблемі затягування розгляду кримінальних справ дадуть оцінку в НААУ

Події, пов’язані із самопідривом у Шевченківському районному суді м.Києва обвинуваченого, який 8 років чекав на вирок у своїй справі, поставили руба проблему тривалості розгляду кримінальних справ.
У судовій владі майже одразу звинуватили сторони, які зловживають правами. Також заговорили про необхідність активізації розгляду проекту Закону № 5661 від 14.06.2021, який, зокрема, пропонує посилити відповідальність за такі зловживання.
Де насправді коріння цієї проблеми, - відповідь на це запитання шукатимуть у Національній асоціації адвокатів України у вівторок, 11 липня, під час спільного засідання комітетів з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності, з питань інформаційної політики та інформаційної безпеки, з питань захисту прав людини, з питань верховенства права.
Таке рішення було ухвалене після зустрічі голови НААУ, РАУ Лідії Ізовітової із адвокатом Олександром Свиридовським - захисником загиблого Ігоря Гуменюка.
Нагадаємо, останній у Шевченківському райсуді м.Києва намагався захопити у заручники конвоїрів, поранив двох спецпризначенців й у підсумку здійснив самопідрив у результаті якого загинув у приміщенні суду. Він звинувачувався у терористичному акті майже 8-річної давнини.
Рада суддів України заявила, що цей випадок викрив суттєві проблеми, що присутні у процедурних питаннях Кримінального процесуального кодексу. Вони пов’язані як із недосконалістю самого КПК з огляду на можливості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, так і формалізованою участю присяжних в процесах.
Сам О.Свиридовський відкинув звинувачення у спробах затягнути справу і висловив припущення, що в даному випадку, саме судді не бажають брати на себе відповідальності і намагаються усіляко відтягнути момент ухвалення остаточного рішення. Докладніше – за посиланням.
Популярні новини

Привітання
Привітання з Днем Конституції України!
Шановні колеги!

Навчання
Адвокатам нагадали: відпочинок — це обовʼязок, а не винагорода
Чи можна залишатися ефективним фахівцем, ігноруючи сигнали втоми? Чи здатен адвокат надавати правничу допомогу, не дбаючи про власне ментальне здоров’я? Ці запитання стали центральними на вебінарі «Відпочинок: лінь чи необхідність?».

Дискусія
10 тем великої приватизації обговорили адвокати з очільницею Фонду…
Велика приватизація — тема, яка рідко стає предметом публічної дискусії, хоча саме від неї значною мірою залежить економічне майбутнє країни. Як саме держава обирає, що продавати, на яких умовах і якими механізмами захищає себе й інвестора? Як працює з проблемними активами, санкційним майном та міжнародними покупцями?

Дискусія
ПАЕ проти договору: про конфлікт норм у роботі адвоката
Укладення договору між адвокатом і клієнтом — не лише питання юридичної техніки, а й випробування на баланс між професійною етикою, законодавством і самозахистом.

Анонс
Тиждень захисту бізнесу проведуть у НААУ
З 30 червня по 4 липня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень захисту бізнесу.

Гарантії діяльності
Службовий лист СБУ про «небезпечну» адвокатуру виявився фейком
Служба безпеки України офіційно заперечила справжність документа, в якому йшлося про начебто загрозливі тенденції у розвитку інституту адвокатури. Текст, який був оприлюднений раніше на маловідомому сайті та поширений у Telegram-каналах, не є службовим листом СБУ.

Дискусія
Комітет НААУ провів науково-практичний захід щодо викладання…
20 червня 2025 року кафедра медичного права ФПДО ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» спільно з Комітетом медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ за підтримки ГО «Фундація медичного права та біоетики України» провела науково-практичний круглий стіл на тему «Розвиток медичного права як навчальної дисципліни: новели, виклики та перспективи».

Дискусія
Як захистити інвестиції у криптовалюту: ризики, практика й роль…
Ринок віртуальних активів в Україні розвивається швидко, випереджаючи нормативне регулювання. Відсутність чіткої законодавчої бази, суперечлива судова практика й нові шахрайські схеми створюють виклики для власників цифрових активів і юристів.