Проблемі затягування розгляду кримінальних справ дадуть оцінку в НААУ
Події, пов’язані із самопідривом у Шевченківському районному суді м.Києва обвинуваченого, який 8 років чекав на вирок у своїй справі, поставили руба проблему тривалості розгляду кримінальних справ.
У судовій владі майже одразу звинуватили сторони, які зловживають правами. Також заговорили про необхідність активізації розгляду проекту Закону № 5661 від 14.06.2021, який, зокрема, пропонує посилити відповідальність за такі зловживання.
Де насправді коріння цієї проблеми, - відповідь на це запитання шукатимуть у Національній асоціації адвокатів України у вівторок, 11 липня, під час спільного засідання комітетів з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності, з питань інформаційної політики та інформаційної безпеки, з питань захисту прав людини, з питань верховенства права.
Таке рішення було ухвалене після зустрічі голови НААУ, РАУ Лідії Ізовітової із адвокатом Олександром Свиридовським - захисником загиблого Ігоря Гуменюка.
Нагадаємо, останній у Шевченківському райсуді м.Києва намагався захопити у заручники конвоїрів, поранив двох спецпризначенців й у підсумку здійснив самопідрив у результаті якого загинув у приміщенні суду. Він звинувачувався у терористичному акті майже 8-річної давнини.
Рада суддів України заявила, що цей випадок викрив суттєві проблеми, що присутні у процедурних питаннях Кримінального процесуального кодексу. Вони пов’язані як із недосконалістю самого КПК з огляду на можливості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, так і формалізованою участю присяжних в процесах.
Сам О.Свиридовський відкинув звинувачення у спробах затягнути справу і висловив припущення, що в даному випадку, саме судді не бажають брати на себе відповідальності і намагаються усіляко відтягнути момент ухвалення остаточного рішення. Докладніше – за посиланням.
Популярні новини
Дискусія
Як діяти, коли орган опіки і піклування не надсилає письмовий…
Сімейний кодекс України покладає, в тому числі на орган опіки та піклування, обов'язок подати письмовий висновок щодо розв'язання спору. Проте не рідко державний орган ігнорує це зобов’язання.
Етика
Валентин Гвоздій: Чому адвокат не може свідчити проти свого клієнта
Коли адвокат без згоди клієнта розголошує довірену йому інформацію (наприклад, аби досягти угоди у кримінальному провадженні і зменшити собі покарання), це містить ознаки дисциплінарного правопорушення.
Законодавство
На автотранспорті пропонується запровадити контрольні закупівлі -…
Сьогодні в держави відсутні дієві інструменти для контролю за ринком автомобільних пасажирських перевезень. Чимало послуг надаються з порушенням закону в частині оплати. Задокументувати рух грошей або регулярність надання послуг на маршруті досить складно.
Дискусія
Проблеми повернення земельних ділянок у державну власність…
У спорах про повернення земельних ділянок у державну власність сформувалась судова практика, коли нерідко порушуються права власників цих земель. Як цього уникнути – досліджували під час круглого столу адвокати та судді.
Навчання
Як правильно подати електронний доказ - матеріали вебінару
Як і всі інші галузі, судочинство сьогодні зазнає відчутних змін у напрямі цифровізації процесів. Зокрема, стало можливим використання електронних доказів. Як правильно подати електронні докази, щоб їх прийняв суд?
Анонс
Адвокатів запрошують здати кров для «Охматдит»
У кінці травня адвокати та небайдужі українці мають змогу долучитися до збору крові для потреб Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
Законодавство
Позитивні зрушення у процедурі усиновлення назвала голова Комітету…
Цифровізація процесу усиновлення, збільшення фінансової підтримки та розширення кола дітей, які можуть потрапити під сімейну опіку - ці зміни, що відбулися останнім часом, можна вважати позитивними для дітей, що втратили сім’ю через негаразди війни.
Гарантії діяльності
У прагненні дістатися до адвокатської таємниці слідчий ігнорував…
Попри відсутність дозволу суду на вилучення ноутбука і смартфона адвоката, слідчий під час обшуку все ж зробив це. Навіть коли слідчий суддя потім не дозволив арештовувати ці гаджети, їх відмовилися повертати власнику. У ситуацію втрутилася Національна асоціація адвокатів України.