Адвокат образився, що його не попередили про обшук удома

Коли адвокату, у помешканні якого мав розпочатися обшук, зателефонували дізнатися про наявність матеріалів, що містять адвокатську таємницю, той висловив невдоволення, що його завчасно не попередили про слідчу дію.

Днями детективи територіального управління Бюро економічної безпеки проводили обшуки за адресами роботи та проживання адвоката.

Участь у слідчих діях узяли представники Комітету НААУ з питань захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Євген Пеліхос та Олег Юрченко.

Виявилося, що за адресою квартири, де мав проходити обшук, адвоката не було на місці. Коли ж йому зателефонували, аби з’ясувати, чи є у квартирі інформація, що становить адвокатську таємницю, той обурився. Він висловив претензії, що колеги його завчасно не повідомили про наміри правоохоронців.

В цілому в ході проведення цих слідчих дій порушень професійних прав та гарантій адвокатської діяльності виявлено не було.

Нагадаємо, що за правилом ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою дотримання гарантій адвокатської діяльності під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Але органам адвокатського самоврядування не повідомляється ні номер кримінального провадження, ні адреса проведення слідчої дії, ні відносно кого вона буде проводитись. Більше того, згідно із ст. 222 КПК, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Порушення цього правила тягне за собою кримінальну відповідальність.