"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
ЄСПЛ визнав порушенням Конвенції відсутність процесуальних гарантій захисту адвокатської таємниці – рішення SÄRGAVA v. Estonia
Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя) у справі SÄRGAVA v. Estonia, яка стосувалася вилучення та дослідження інформації з телефону та ноутбука адвоката в ході кримінального провадження.
«Скарги заявника про визнання незаконними вилучення і невикористання скопійованих із носіїв матеріалів як доказів у кримінальному провадженні були безуспішними. Заявник, посилаючись на адвокатську таємницю і недоторканність носіїв інформації, що стосувалися надання адвокатських послуг, скаржився, що вилучення його ноутбука та мобільного телефону й подальше їх дослідження становили порушення його прав за статтею 8 Конвенції», - повідомляється в Огляді рішень ЄСПЛ за грудень -листопад 2021 року, який публікує Верховний Суд.
Хоча ЄСПЛ не оцінював, чи було фактично порушено адвокатську таємницю в цій справі, проте вказав на нечіткість національного законодавства Естонії щодо захисту адвокатської таємниці та відсутність відповідних гарантій збереження адвокатської таємниці у судовому рішенні про обшуки.
«Водночас відсутність процесуальних гарантій стосовно захисту адвокатської таємниці вже не відповідає вимогам критерію, за яким втручання має здійснюватися «згідно із законом» в розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції», - ідеться у рішенні ЄСПЛ.
Суд визнав вилучення носіїв інформації заявника та їх подальше дослідження втручанням у його право на повагу до кореспонденції і відтак визнав порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя). «ЄСПЛ залишив відкритим питання того, чи відповідало національне законодавство вимогам чіткості та передбачуваності, оскільки в будь-якому разі воно не забезпечувало достатніх процесуальних гарантій запобігання свавільному чи непропорційному втручанню в адвокатську таємницю», - ідеться в огляді позицій ЄСПЛ.Популярні новини
За кордоном
У Страсбурзі обговорили роль адвокатури в превенції катувань у…
18 грудня у Страсбурзі (Франція) відбувся міжнародний колоквіум, присвячений ролі адвокатури у запобіганні катуванням, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню у місцях несвободи.
Видання
Сімейне право: Комітет НААУ опублікував бюлетень за III квартал 2025…
Комітет НААУ з питань сімейного права підготував черговий інформаційний дайджест у сфері сімейного права — бюлетень за III квартал 2025 року (випуск 22). У ньому зібрано оновлення нормативного регулювання, добірку актуальної судової практики та огляд рішень ЄСПЛ, які мають значення для роботи адвоката.
Привітання
Привітання з Днем адвокатури!
Шановні колеги!
Доступ до професії
Як скласти кваліфікаційний іспит адвоката: практичні поради
Складення кваліфікаційного іспиту адвоката не обмежується вивченням програм і білетів. Крім перевірки знань, це ще й тест на уважність до деталей: від подання заяви й підтвердження місця проживання до здатності виконати завдання у визначені часові межі.
Привітання
Привітання з нагоди 10-річчя Вищої школи адвокатури
Шановні колеги!
Видання
Вийшов друком п’ятий том серії «Адвокатська біографістика» про…
У видавничій серії НААУ «Адвокатська біографістика» побачило світ нове видання: «Адвокат Антін Горбачевський та його доба». Книга присвячена українському адвокату, громадському, державному та політичному діячу, видавцю, дипломату й меценату.
Дискусія
Бізнес на Мальті: реєстрація, ліцензії та податкові стимули…
Однією із найбільш інвестиційно привабливих юрисдикцій Європейського Союзу залишається Республіка Мальта. Можливості створення та розвитку бізнесу в цій країни обговорили учасники круглого столу, організованого Комітетом НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів.
Законодавство
Недопустимість доказу через брак його ідентифікації у протоколі: чи…
Кримінальний процесуальний кодекс уже зобовʼязує фіксувати в протоколі обшуку відомості про вилучені речі. Достатність ідентифікаційних ознак у кожному випадку має оцінювати суд, вирішуючи питання про допустимість доказів у конкретній справі.
