"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Експерти у галузях медичного та репродуктивного права обговорили колізії законопроектів щодо застосування ДРТ
У НААУ відбулося експертне обговорення на тему «Законопроєктні пазли для застосування допоміжних репродуктивних технологій: чи очікувати довершеної мозаїки закону?», організоване за ініціативою Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики спільно з Всеукраїнською фундацією компаній з організаційно-правового забезпечення програм ДРТ. Модерували захід голова Комітету Ірина Сенюта та Сергій Антонов - член Комітету і президент Всеукраїнської фундації.
Ірина Сенюта виступила з доповіддю на тему «Принципи правотворчої діяльності та законопроєкти по ДРТ: окремі колізії». Під час виступу доповідачка зазначила, що закон про ДРТ вже на вістрі актуальності, проте довгоочікуваний акт має бути ціннісноорієнтованим, відповідати міжнародним стандартам, враховувати найкращі інтереси дитини, кращий зарубіжний досвід і закріплювати національну автентику. Із проєктів найбільше заслуговує уваги № 6475, але все ж потребує ґрунтовного доопрацювання з урахуванням прогресивних положень проєктів № 6475-1, № 6475-2. ДРТ — медична послуга, спрямована на лікування безпліддя, що повинна бути доступна людині з дотриманням принципу рівності, учасники ДРТ-програм є пацієнтами, а відтак на них поширюється увесь спектр національного законодавства в цьому контексті.
Яна Триньова у своєму виступі проаналізувала всі законопроєкти щодо правового регулювання ДРТ в Україні, які подавалися до Верховної Ради України. Акцентувала увагу на застосуванні в чинному законодавстві терміна «репродуктивний вік» у контексті надання можливості використання ДРТ, який фактично обмежує можливість скористатися цими технологіями особам, які вже фізіологічно вийшли з цього віку. Доповідачка висвітлила пропозиції щодо удосконалення правового регулювання правовідносин у сфері ДРТ, зокрема не обмежувати коло суб’єктів, які можуть скористатися програмою сурогатного материнства (СМ), цивільно-правовим статусом та їх статтю; обмежити допустиму кількість одночасно пересаджених ембріонів одним; закріпити заборону статевої селекції ембріонів, за винятком певних обставин.
Сергій Антонов наголосив, що основним завданням державної політики у сфері ДРТ визначено: забезпечення дотримання основних принципів застосування ДРТ, контроль за їх застосуванням, додержання прав дітей, народжених у результаті застосування ДРТ, захист прав пацієнтів, щодо яких застосовуються допоміжні репродуктивні технології, а також захист прав сурогатної (замінної) матері та генетичних батьків. Доповідач звернув увагу, що жоден із законопроєктів не містить переліку інструментів впливу держави у сфері застосування методів ДРТ, зокрема централізованого обліку та моніторингу репродуктивних програм, ведення загальнодержавного реєстру донорів гамет.
Катерина Москаленко у своєму виступі говорила про окремі біоетичні проблеми допоміжної репродукції людини, які є в аналізованих проєктах. Зокрема, щодо вибору статі майбутньої дитини вказала про невідповідність між Конвенцією Ов'єдо та законопроєктами, зазначила про відсутність регулювання постмортальної репродукції.
Оксана Кашинцева звернула увагу на недопущення обмеження доступу до лікування за соціальними ознаками (наявність шлюбу, відсутність судимості чи невдалого досвіду усиновлення), а також неприпустимість втручання в особисте життя особи при обранні методу лікування із використанням методів ДРТ, зокрема сурогатного материнства.
Ольга Кришевич розкрила необхідність детальної регламентації діяльності репродуктивних клінік, посередників з чітким регламентом роботи і державним контролем, а не стихійною діяльністю з відбору сурогатних матерів, наголосила на чіткій юридичній, зокрема кримінальній, відповідальності за діяльність, яка буде незаконною.
Також з доповідями виступили експерти в галузях медичного та репродуктивного права: Роман Майданик, Олександр Дарій, Наталія Дубицька, Марія Менджул, Святослав Шеремет, Олександр Юзьков та Владислав Феськов. Окрім того, відбулася жвава дискусія з учасниками заходу.
За результатами експертного обговорення готується резолюція, яка буде надіслана до органів державної влади, насамперед до Верховної Ради України.
Переглянути запис заходу можна за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
Коли співпраця з ФОПами стає дробленням бізнесу: критерії та…
За якими ознаками контролюючі та правоохоронні органи виявляють штучне дроблення бізнесу, чим така модель відрізняється від франчайзингу та коли податкова оптимізація може призвести до кримінальної відповідальності?
За кордоном
У Бразилії псевдоадвоката зобов’язали відшкодувати шкоду клієнтці
У бразильському місті Кампу-Гранді літня жінка, аби вирішити питання про погашення боргу, видала довіреність студенту-юристу, який представився адвокатом. Коли зʼясувалося, що боргу не існувало, суд за позовом постраждалої присудив їй відшкодування майнової і моральної шкоди.
Навчання
Як забезпечити автономність роботи адвокатського об’єднання
Завчасний розподіл відповідальності, автономність команди та системний облік справ дають адвокатському об’єднанню змогу продовжувати надання правничої допомоги навіть за тривалої відсутності ключового учасника.
Cудова практика
Оповіщення, ВЛК і записи про розшук: судові підходи
У НААУ представили Дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за другий та третій квартали 2026 року, де систематизовано 18 рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Гарантії діяльності
Детективи НАБУ переглянули адвокатські досьє під час обшуку
Під час обшуку в офісі столичного адвокатського об’єднання детективи НАБУ оглядали комп’ютерну техніку, на якій зберігалися адвокатські досьє. Зафіксовано доступ до відомостей про провадження НАБУ і САП та судові справи ВАКС.
Призначення
Оновлено керівництво та склад ради Комітету НААУ з питань…
У Національній асоціації адвокатів України оновили керівництво та склад ради Комітету з питань транспортного права. Головою Комітету призначено Андрія Хоркавого, його заступником — Костянтина Рааца. До ради Комітету також увійшов Олександр Гетманюк, а радником затверджено Сергія Говоровського.
Війна
Чи готові адвокатури Європи до потенційної війни? Уроки…
Безперервність адвокатського самоврядування, захист професійних реєстрів та архівів, а також рівні гарантії роботи для адвокатів, суддів і прокурорів мають бути заздалегідь закріплені в законодавстві на випадок війни чи іншої надзвичайної ситуації.
Гарантії діяльності
4 загрози для адвокатури в умовах безпекових обмежень назвала…
Безпека держави не може будуватися на беззахисності людини, а надзвичайні обставини не скасовують права на захист.