"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ не підтримує проект постанови «Про внесення змін до правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»
За ініціативи Комітету з транспортного права НААУ здійснила правовий аналіз проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» і дійшла висновку, що цей проект порушує принципи послідовності державної регуляторної політики та свободи договору між автостанцією і перевізником.
У пояснювальній записці до проекту йдеться про те, що його реалізація сприятиме підвищенню стандартів безпеки та комфорту на автомобільному транспорті, дозволить забезпечити баланс інтересів держави та суб’єктів господарювання, що надають послуги з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті та автостанційного обслуговування.
Проте, аналізуючи проект, НААУ дійшла висновку, що запропоновані зміни жодним чином не сприяють підвищенню стандартів безпеки та комфорту на автомобільному транспорті.
На думку НААУ, держава не може втручатись у свободу договору між суб’єктами господарювання, якими є автостанції та перевізники.
Запропоновані зміни можуть призвести до закриття автостанцій у малих містах, підвищення цін на послуги, які надає автостанція, зниження якості надаваних послуг через зменшення їх кількості, а в довгостроковій перспективі – недовіри громадян і суб’єктів господарювання до держави через непослідовність регуляторної політики. З огляду на це НААУ рекомендує зняти проект з розгляду.
До опрацювання проекту постанови КМУ також долучився Голова Комітету з адміністративного права та процесу НААУ Юрій Бауман.
Більш детально з правовою позицією НААУ можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Законодавство
Невідкладний обшук без ухвали? Що адвокати пропонують змінити в КПК
Верховна Рада готує узгоджену редакцію змін до Кримінального процесуального кодексу щодо обшуків у невідкладних випадках, без попередньої ухвали слідчого судді. НААУ наполягає: судовий контроль після такого обшуку має бути реальним, а власники житла – повноправними учасниками процедури.
ЄРАУ
Технічні роботи на порталі НААУ
Сьогодні, 28 жовтня, з 19:00 до 21:00 доступ до особистого кабінету адвоката на порталі Національної асоціації адвокатів України буде тимчасово обмежено через планові технічні роботи.
Дискусія
У Нікосії говорили про захист трудових прав в умовах окупації
Як захистити трудові права людини, якщо роботодавець, архіви й трудова книжка залишилися на окупованій території? І чи не легітимізує окупаційну владу суд, який бере до уваги виданий там документ?
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.