Такого висновку дійшли в НААУ під час круглого столу на тему «Окрема процесуальна дія в кримінальному процесі: невідкладність та етичні засади взаємодії адвокатів», який відбувся за ініціативою Комітету захисту прав людини.

Учасники заходу погодилися, що сьогодні, дійсно, існує велика проблема із залученням адвокатів, які уклали контракти із системою надання БПД, для проведення окремої процесуальної дії. Перш за все це пов'язано з недотриманням основних правил такого залучення, а саме: завчасність і належність повідомлення адвоката про проведення процесуальної дії та зловживання слідчим, прокурором, суддею правом на залучення адвоката до ОПД.

З цього приводу адвокат, заступник Голови Комітету Тетяна Гнатюк зазначила: “Залучення як захисника адвокатів, які співпрацюють з системою надання БПД, відповідно до ст. 53 КПК України на підставі постанови слідчого, прокурора чи слідчого судді призводить до порушення прав особи на вільний вибір захисника своїх прав, що гарантуються Конституцією, та неприпустимості нав'язування особі захисника. На жаль, на практиці майже не використовується й норма про можливість залучення протягом 24 годин іншого захисника, не з числа адвокатів БПД у разі неможливості прибути обраному раніше захиснику”. Крім того, вона звернула увагу на необхідність додержання строків і порядку повідомлення адвокатів, які здійснюють захист особи за договором, про проведення відповідних слідчих дій.

Адвокат, голова Секції захисту прав людини в кримінальному процесі Комітету, начальник управління «Дніпровська міжрегіональна ресурсно-комунікаційна платформа» Координаційного центру з надання правової допомоги Сергій Лисак розповів про право адвоката на ознайомлення з матеріалами провадження при залученні його до проведення ОПД. Адвокат наголосив, що це право чітко закріплене стандартами якості надання БПД у кримінальному процесі, а їх дотримання є обов'язком для адвокатів, які залучаються центром з надання БПД.

Адвокат, член Комітету Ірина Смірнова у своїй доповіді акцентувала увагу на необхідності дотримання адвокатом, залученим до проведення ОПД, Правил адвокатської етики з метою недопущення не тільки порушення права на захист клієнта, але й професійних прав основного адвоката у справі. Недотримання цих положень може призвести до притягнення адвоката, залученого до проведення ОПД, до дисциплінарної відповідальності.

Про це також повідомив і адвокат, голова Секції відновного правосуддя Комітету Ігор Свєтлічний, розповівши про випадок, в якому не лише було зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю, а й виключено його з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.

Адвокат, голова Секції правової допомоги Комітету Роман Гайдай розповів про випадки та наслідки зловживання слідчим, прокурором, суддею правом на залучення адвоката до ОПД та акцентував увагу на добросовісності всіх учасників кримінального провадження. З його слів, невиправдане та безпідставне залучення адвоката до ОПД є порушенням права на захист та протиправним обмеженням захисника за договором брати участь у всіх слідчих і процесуальних діях з метою дотримання конституційних і процесуальних прав свого клієнта. Зловживання цим правом є негативним явищем та неминуче впливає на можливість підозрюваного (обвинуваченого) скористатися реальними та ефективними засобами захисту, що зі свого боку призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Серед іншого, до участі у заході долучилися: адвокат, голова Секції доступу до правосуддя Комітету Вадим Риков, прокурор Офісу Генерального прокурора України Максим Костін, суддя Касаційного кримінального суду у складі ВС Наталія Білик, начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Владислав Бурлака, директор Регіонального центру з надання БВПД у м. Києві Михайло Харін, начальник управління забезпечення якості правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги Сергій Дрелінський та ін.

За результатами обговорення спікери погодилися, що кожен учасник судового процесу має чітко дотримуватися норм професійної етики та норм процесуального законодавства, адже це і є запорукою справедливого розгляду справи. А положення ст. 53 КПК України необхідно застосовувати виключно у тих випадках, коли без залучення іншого адвоката неможливо обійтися.

Текст і фото підгототовлені командою Координитора комітетів НААУ