"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Пандемія Covid-19 не має використовуватися для виправдання обмежень прав людини – Валентин Гвоздій
Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій взяв участь в онлайн-відкритті Року права, який традиційно оголошує Правниче товариство Англії та Вельсу.
Дискусію лідерів адвокатур країн-партнерів Товариства відкрив голова Ради адвокатів Англії та Вельсу Дерек Світінг (Derek Sweeting QC). Основою темою цьогорічного заходу став довготривалий вплив Covid на громадянські права та роль асоціацій адвокатів у таких умовах.
Представляючи ключові рішення НААУ і РАУ під час карантинних обмежень, встановлених для запобігання поширенню Covid-19, Валентин Гвоздій нагадав про активізацію розвитку інструментів онлайн-правосуддя.
«Ми ініціювали процес стимулювання розвитку електронного суду в Україні. НААУ створила спеціальну робочу групу, налагодила активний діалог та співпрацю з Вищою радою правосуддя, Державною судовою адміністрацією, Радою суддів України, Державним підприємством "Інформаційні судові системи" та сприяла розвитку системи. Ми успішно внесли коментарі та пропозиції робочої групи з електронного правосуддя щодо змін до процесуальних кодексів та Положення про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему правосуддя. Тепер наші адвокати можуть захищати права своїх клієнтів, використовуючи унікальні можливості в рамках конкретної підсистеми - "Електронний суд". Крім того, тепер вони можуть використовувати захищені відеоконференції для участі в онлайн слуханні у відеорежимі та для спілкування зі своїми клієнтами», - повідомив Валентин Гвоздій.
Заступник Голови НААУ, РАУ також нагадав, що в періоди особливо суворих карантинних обмежень адвокати були позбавлені можливості дістатися до суду громадським транспортом. Хоча ця проблема оперативно була вирішена, і адвокати отримали за рішенням КМДКА спеціальні перепустки для проїзду, це ще більш загострило потребу врегулювати питання процедурних строків, встановлених судом або законом, і виконання зобов’язань перед клієнтами.
«Це визначило ще один аспект діяльності НААУ - круглі столи з інституціями правосуддя… Незважаючи на те, що в Україні COVID-19 був класифікований законом як форс-мажорні обставини і вважався виправданою причиною пропуску судового засідання, багато суддів звинувачували адвокатів, які належним чином повідомили суд про свою нездатність брати участь у конкретне судове засідання, за неявку та загрожувати залученням іншого адвоката для надання правової допомоги замість адвоката, який у цьому ж процесі надавав юридичну допомогу особі за угодою», - нагадав Валентин Гвоздій.
У відповідь на це НААУ негайно відреагувала на таке кричуще порушення права особи на вільний вибір адвоката та Правил адвокатської етики та звернулася до Верховної Ради України та Комісії Президента України з питань правової реформи з проханням внести зміни до процесуальних кодексів.
«Основним завданням для нас на майбутнє є забезпечення того, щоб уряд не використав пандемію для послаблення нинішніх гарантій прав людини, які захищають найбільш вразливих категорій населення. Ця система гарантій є життєво важливою для захисту життя населення та інших свобод у часи кризи. Усі ми повинні взяти на озброєння уроки, вже отримані за цей період пандемії. Можливе продовження реакції на пандемію та її подолання мають ґрунтуватися на фактах і не бути дискримінаційними», - переконаний Валентин Гвоздій.
У дискусії також взяли участь представники адвокатур Німеччини, Польської асоціації адвокатів асоціації адвокатів Гайани.
Популярні новини
Законодавство
Після війни амністія злочинців чи звільнення від відповідальності?
Для забезпечення національного примирення, реабілітації осіб, які зазнали переслідувань за політичними мотивами, відновлення справедливості та утвердження сталого миру пропонується запровадити амністію після війни.
Cудова практика
НСРД щодо адвоката: ЄСПЛ вказав на потребу обґрунтування…
Коли суд санкціонує негласні дії «загальними словами», без прив’язки до конкретних обставин справи, і просто дублює формули слідства про «істотну значущість» та «неможливість інакше», такий дозвіл не працює як реальна гарантія від свавільного втручання в приватність.
Дискусія
Чому зниження шлюбного віку позбавлене правової логіки
Хоча до 2012 року в сімейному законодавстві й існувала норма, що за певних обставин дозволяла дітям укладати шлюб з 14 років, її повернення до українського законодавства суперечило б міжнародним зобовʼязанням і логіці закону про кримінальну відповідальність.
Дискусія
Досьє адвоката та досьє лобіста: як розмежувати?
Поєднання адвокатської та лобістської діяльності можливе виключно за умов чіткого розмежування правових режимів. Адвокатська таємниця не може бути обмежена через запровадження інституту лобіювання, адже вона є фундаментальною гарантією незалежності адвокатури та довіри до професії.
Видання
Посібник з гендерної політики представили у НААУ
Комітет НААУ з питань гендерної політики підготував методичні рекомендації для адвокатів «Гендерна політика та врядування в юридичній практиці». Видання покликане дати практичні орієнтири для роботи з гендерно чутливими питаннями у правозастосуванні.
Євроінтеграція
Триває діалог між НААУ та Європейською Комісією на шляху до ЄС
Національна асоціація адвокатів України провела робочу зустріч у Брюсселі з Вольфгангом Нозаром (Wolfgang Nozar), керівником відділу «Державне управління, основи верховенства права та фінансова підтримка» Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства (DG ENEST) Європейської Комісії.
Навчання
Психологія харчування: як побудувати здорові стосунки з їжею
У стані хронічного стресу й під тиском «правил» про їжу люди втрачають контакт із голодом і ситістю та починають регулювати емоції через харчування — із заборонами, зривами, соромом і провиною. Як повернути здорові звички?
Самоврядування
У Європарламенті презентували звіт про українську адвокатуру
Чи може тіньовий звіт про адвокатуру підміняти політичну рамку Дорожньої карти з питань верховенства права вимогами перебудови самоврядування? Де межа між підзвітністю і захопленням інституції? І як відповідати на наративи даними, а не враженнями?
