"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У разі прийняття законопроекту №5396 вірогідне притягнення батьків до відповідальності за вчинення їх дітьми одних і тих самих правопорушень – Комітет з сімейного права
НААУ вважає за доцільне повернути Законопроект № 5396 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення їх дітьми окремих правопорушень у сферах безпеки дорожнього руху та торгівлі» (реєстр. № 5396 від 16.04.2021) на доопрацювання.
Відповідний правовий аналіз було здійснено Комітетом з сімейного права НААУ на запит Комітету Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики.
У пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що «він спрямований на створення безпеки дорожнього руху, захисту життя та здоров’я громадян, малолітніх та неповнолітніх дітей, дотримання правил торгівлі.
Законопроектом пропонується внести зміни до статей 139 та 160 КУпАП. Зокрема, статтю 139 пропонується доповнити частинами 2 та 3, якими передбачити адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за створення перешкод для дорожнього руху неповнолітніми та малолітніми дітьми. Статтею 160 пропонується передбачити адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях неповнолітніми та малолітніми дітьми.
Проте, на даний час вже існують норми, які встановлюють відповідальність батьків за вчинення дітьми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративних правопорушень (ч. 3 ст. 184 КУпАП), а також механізм притягнення до відповідальності батьків, в тому числі, якщо діти у віці до чотирнадцяти років вчиняють протиправні дії (ч. 1 ст. 184 КУпАП).
Тобто у разі прийняття законопроекту виникне вірогідність притягнення батьків до відповідальності за вчинення їх дітьми одних і тих самих правопорушень на основі відповідних частин ст. 139, 160 і 184 КУпАП, що є порушенням норм статті 61 Конституції України, що встановлює заборону притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Крім того, законопроект не передбачає внесення змін до ст. 184 КУпАП, які б виключали можливість притягнення до відповідальності батьків за створення перешкод для дорожнього руху неповнолітніми та малолітніми дітьми та за здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
НААУ погоджується в цілому із зауваженнями, висловленими Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради України, у висновку на законопроект, а тому вважає за необхідне врахувати їх при прийнятті рішення Комітетом щодо законопроекту. Адже прийняття проекту закону в існуючій на даний час редакції не матиме наслідком реалізацію завдань, визначених в пояснювальній записці до нього.
Більш детально із зауваженнями Комітету з сімейного права можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.