Законопроект №5107, який передбачає запровадження оцінювання адвокатів БПД за системою peer review, порушує конституційні та міжнародні гарантії незалежності адвокатури.

Про це заявив Голова Комітету з питань БПД Олександр Дроздов під час засідання Комітету ВР з питань правої політики.

«Конгломерат норм Конституції (ст. 131-2), системного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ свідчить про те, що це є дуже серйозне втручання в незалежність адвокатури», - переконаний Олександр Дроздов.

До особливих ризиків він відніс відсутність чіткого обґрунтування підстав зміни системи оцінки якості БПД, яка діє за чинним законодавством, і аргументів щодо її неефективності. Звіт про діяльність адвокатів у системі БПД, навпаки, свідчить про високу якість надання ними безоплатної правничої допомоги. При цьому сама діяльність центрів БПД не проходить жодних оцінок на ефективність і прозорість.

Голова профільного комітету НААУ уточнив, принцип незалежності адвокатури не може бути порушений з огляду на міжнародні стандарти, зокрема, Керівні принципи Комітету міністрів РЄ щодо ефективності та дієвості системи БПД у сферах цивільного й адміністративного права. В цьому документі зазначається необхідність враховувати незалежність адвокатури при наданні правничої допомоги за рахунок держави.

Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що сам факт фінансування коштом бюджету не є достатнім для того, щоб держава втручалася у діяльність кожного адвоката, який надає БПД. Зокрема, у рішенні Імбріоша проти Швейцарії ЄСПЛ вказує, що «Із незалежності адвокатури від держави слідує, що поведінка захисника стосується  в основному обвинуваченого і його адвоката. Держава має втручається лише тоді, коли неспроможість державного захисника стає очевидно або якщо про це було повідомлено». Аналогічна позиція ЄСПЛ висловлена у рішенні по справі Дауд проти Португалії.

Олександр Дроздов вказав на те, що надання правничої професійної допомоги є виключною компетенцією адвокатів, проте в системі БПД цю функцію виконують юристи.

«В системі БПД є юристи, яких треба перевіряти, і є адвокати, стосовно яких зовсім інші процедури на конституційному рівні, на рівні профільного закону; діє структура органів адвокатського самоврядування, які виступають квазісудовими органами щодо адвокатів, і діяльність яких перевіряється не Міністерством юстиції, а судом»,- наголосив Олександр Дроздов. Він додав, що в  законопроекті №5107 поглиблена ця підміна конституційного поняття професійної правничої допомоги, яка надається виключно адвокатами, і передбачається надання такої допомоги юристами. Це, в свою чергу, призведе до порушення іншого права громадян – на вільний вибір захисника.

Під час засідання Комітету ВР Голова НААУ Лідія Ізовітова також вказала на таку проблему, як відсутність оцінки роботи юристів у системі БПД.

«БПД наразі надається просто юристами. І, звичайно, наскільки вона якісна ніхто не розуміє. Якщо це не адвокати, а просто юристи то контроль за якістю мав би бути. Потрібно розділити: адвокати, які сьогодні мають свою модель контролю і діють відповідно до стандартів 2008 року, і не адвокати, для перевірки яких могла бу бути комісія. Вона могла б утворюватися наказом Міністерства юстиції, і тоді в статті 6-2 має бути виписано, що peer review не стосується адвокатів, а лише юристів, які надають БПД», - запропонувала Голова НААУ.

Нагадаємо, Комітет ВР з питань правової політики рекомендував законопроект №5107 до включення до порядку денного. При цьому члени комітету висловилися за вилучення статті 6-2, яка передбачає запровадження перевірки адвокатів БПД за системою peer review.

Фото з архіву НААУ