НААУ закликає ВР утриматися від створення державою комісій по контролю за якістю надання безоплатної правової допомоги адвокатами за  законопроектом №5107 через ризики  знищення гарантованої Конституцією   незалежної професійної діяльності та порушення прав громадян

Законопроект №5107 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» не може бути прийнятий у тому вигляді, який пропонується на сьогодні.

Про це заявила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова під час засідання Комітету ВР з питань правової політики.

Даний законопроект не обговорено та не узгоджено з професійною організацією – адвокатурою, що не відповідає стандартам Ради Європи.  З цього приводу висловлено занепокоєння  також міжнародним експертом проекту Ради Європи «Підтримка судових інститутів і процесів для розширення доступу до правосуддя в Україні», який аналізував  законопроект  № 5107 на запит Комітету з питань правосуддя.

Лідія Ізовітова звернула увагу на численні колізії між положеннями законопроекту №5107 та чинними законами України, зокрема профільним законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та законом «Про безоплатну правову допомогу». Крім того, вона наголосила, що запропоновані зміни суперечать міжнародним стандартам.

НААУ занепокоєна тим, що законопроект №5107 не відповідає певному концепту, який був встановлений у Спільній програмі Ради Європи та Європейської Комісії «Прозорість і ефективність судової системи» та Експертному  висновку  щодо проекту Закону України «Про безоплатну правову допомогу»  від 23 грудня 2008 року.

«Сутність цього концепту полягає в тому, що в системі БПД мають бути встановлені відповідні стандарти і правила щодо розподілу функцій між урядовими органами та адвокатами у питанні надання безоплатної правової допомоги. При цьому, урядові органи повинні забезпечувати фінансування та організацію безоплатної правової допомоги, проте надаватися ця допомога має лише незалежними адвокатами, які діють в складі незалежних адвокатських об’єднань. Для нас цей стандарт став орієнтиром для розбудови системи БПД. І тому будь-які відступлення від цього стандарту ми вважаємо його порушенням», - наголосила Лідія Ізовітова.

НААУ переконана, що оцінювання якості надання допомоги адвокатами БПД («peer review»), що пропонується у законопроекті №5107 встановлює  контроль держави за незалежною адвокатською діяльністю, що веде до порушення гарантій адвокатської діяльності та одержавлення адвокатури.

«Ми заперечуємо проти положень  статті 6-2 законопроекту №5107, якими пропонується створення ще однієї структури в системі БПД – Комісії, якій буде доручено проводити  ніби незалежне оцінювання якості адвокатської діяльності. За законопроектом, склад цієї комісії, її регламент та інші деталі її функціонування мають затверджуватися Міністерством юстиції. І ця комісія буде мати дуже вагомі повноваження, що буде впливати на гарантії незалежної професійної адвокатської діяльності», - підкреслила Лідія Ізовітова.

За її словами, у такий спосіб держава буде мати інструментарій втручання  в правову позицію незалежного захисника у справах.

"Тобто, це перетворення адвоката із незалежного захисника в залежного від держави. Під виглядом контролю за якістю надання БПД адвокатом  чиновник, який буде затверджений в складі цієї комісії Міністерством юстиції - органом державної виконавчої влади, отримає можливість вивчати адвокатське досьє, матеріали якого  є адвокатською таємницею. По змісту, смислу та своїй  суті  адвокатська  таємниця є таємницею  особи, клієнта, громадянина, яку він довірив адвокату. Доступ до неї сторонніх осіб, більш того з боку державних органів,  порушує права людини", - підкреслила Голова НААУ, РАУ.

НААУ наголошує: через перевірку якості процесуальних документів створюється дуже шкідливий механізм їх погодження чи непогодження, а отже вплив на саму правову позицію адвоката з боку сторонньої особи від державного органу, що заборонено законом.

«Якщо подивитися на це питання ще й під призмою фінансування, то побачимо залежність від держави не лише малозабезпеченого громадянина, який не має коштів укласти угоду з адвокатом, а й   самого адвоката. Адже  адвокат повинен буде певним чином виконувати вказівки контролера із комісії з якості, тому що наслідком  визнання останнім  діяльності адвоката неякісною буде  розірвання контракту. Тобто, створюється ще й  фінансовий механізм для перетворення незалежного адвоката в залежного. Тому вважаємо, що в цій частині запропонований законопроектом № 5107 є шкідливим», - зазначила Голова НААУ.

Нагадаємо, у квітні РАУ висловилася за те, щоб законопроекти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 19.02.2021 року за №5107 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги та підвищення якості її надання» від 9.03.2021 року за №5107-1 були направлені на доопрацювання, оскільки були підготовлені та зареєстровані без участі адвокатської спільноти.

Фото з архіву НААУ