"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Найбільше порушень прав адвокатів в 2020 році сталося у Києві та області
Впродовж 2020 року правоохоронні органи надіслали 170 повідомлень про обшуки та затримання адвокатів. Всього місцеві ради адвокатів здійснили 229 виїздів на обшуки і затримання колег. 53 обшуки й затримання сталися без повідомлення ради адвокатів регіону, що є порушенням закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Про це свідчать дані статистичної звітності про діяльність органів адвокатського самоврядування за 2020 рік.
При цьому Київ та Київська область утримують рекордні показники практично за всіма згаданими параметрами, і ця тенденція утримувалася в усі квартали минулого року. Загалом, у 2020 році рада адвокатів столиці отримала 40 повідомлень про затримання та обшуки, в область надійшло 30 таких документів. На третьому місці – рада адвокатів Одеської області, яка 25 разів отримала повідомлення про проведення процесуальних дій у захисників.
В 2020 році члени ради адвокатів Київщини здійснили найбільшу кількість виїздів на затримання та обшуки в адвокатів – 70. У столиці РАР здійснила 42 виїзди, на Одещині – 32.
У Київській області також сталося найбільше несанкціонованих обшуків та затримань адвокатів – 32. В Харківській та Одеській області зафіксовано по 8 подібних випадків впродовж року.
До регіональних рад за минулий рік надійшло 1532 звернення адвокатів про відмову у наданні інформації на адвокатський запит, що також є порушенням профільного закону. зокрема, законом встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
За цим показником лідерами також виявилися Київська область (397) та Київ (342). 120 звернень отримала рада адвокатів Одеської області. Ради адвокатів регіону склали 360 адміністративних протоколів про порушення: 135 – у Київській області, 55 – в Одеській та 40 – у Дніпропетровській.
У 2020 році до РАР надійшло 121 звернення адвокатів з приводу порушення їхніх професійних прав. 31 звернення отримала РАР Київської області, 19 – Донецької та 11 – Дніпропетровської.
До Ради адвокатів України надійшло 112 звернень про порушення прав адвокатів за 2020 рік. 37 з них були направлені до правоохоронних органів, 111 – до Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності для подальшого опрацювання.
Як відомо, закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, за окремими винятками. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов’язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.
Популярні новини
Самоврядування
У CCBE засудили підміну НААУ громадськими організаціями
26 листопада в Парижі в рамках заходів, організованих Радою адвокатів і правничих товариств Європи, відбулося засідання Платформи для обміну, співпраці та просвітницької діяльності (PECO-комітет CCBE).
Етика
Наслідки зупинення дії рішення КДКА розʼяснила РАУ
Як рахувати строк дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, якщо Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури тимчасово зупинила дію рішення КДКА регіону, а адвокат у цей період продовжував працювати?
Самоврядування
Заява Комітету НААУ щодо маніпулятивного журналістського…
Заява Комітету НААУ з питань інформаційної політики та взаємодії із засобами масової інформації щодо маніпулятивного журналістського матеріалу, спрямованого на дискредитацію інституту адвокатури.
Дискусія
Висновки ЄСПЛ і ЄКСП у трудових спорах: проблеми застосування…
14 листопада в Навчально-науковому інституті права КНУ імені Тараса Шевченка відбулася Всеукраїнська міждисциплінарна науково-практична конференція «Трудові та соціальні права в Україні: європейська інтеграція, воєнний стан, повоєнне відновлення».
Законодавство
Примусове виконання: посилювати наявні механізми, а не залучати…
Обов’язкова участь органів опіки та соціальних служб на стадії примусового виконання рішень за участю дітей лише затягне провадження. Яких фахівців залучати, має вирішувати виконавець, а сторони й зараз можуть клопотати про участь соцпрацівників і психологів.
Навчання
Як належно зафіксувати думку дитини для суду: поради адвокатам
У сімейних спорах, про визначення місця проживання, участь у вихованні, позбавлення чи поновлення батьківських прав, саме спосіб отримання та документування висловлювань дитини впливає на те, чи сприйме суд таку думку як автентичну, добровільну і вільну від тиску дорослих. Але відсутність єдиного підходу до з'ясування думки дітей, залучення психологів, застосування аудіо- чи відеофіксації та відображення цих даних у матеріалах справи створює ризики формального «вислуховування» та перекручення реальної волі дитини.
За кордоном
В Едінбурзі говорили про війну в Україні та верховенство права
21 листопада у приміщенні Faculty of Advocates, однієї з найстаріших адвокатських інституцій Європи, відбулася фахова дискусія «Війна в Україні та верховенство права». Захід об’єднав провідних українських і британських правників, які обговорили ключові виклики для систем правосуддя в умовах війни, агресії та загроз демократії.
Законодавство
Добровільне виконання рішень: як збалансувати інтереси стягувача і…
Для забезпечення виконання судових рішень та запобігання зловживанням з боку стягувачів необхідні реальні механізми. Такими можуть стати обов’язкове зазначення актуальних банківських реквізитів позивача, удосконалення механізму добровільної сплати та покладення витрат на стягувача у разі безпідставного повторного стягнення.