РАУ закликає ВАКС не ототожнювати адвокатську діяльність із втручанням у правосуддя

Рада адвокатів України розглянула звернення суддів Вищого антикорупційного суду до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора щодо втручання у діяльність суддів.

Текст звернення суддів ВАКС опублікований на сайті ВРП, а також на офіційній сторінці Вищого антикорупційного суду на веб-ресурсі «Судова влада» 07.10.2020 року. Публікація має назву «ВАКС звернувся до ВРП та Генерального прокурора щодо втручання у діяльність суддів учасниками справи про завдання збитків ДП НАЕК «Енергоатом» та ДП «Схід ГЗК».

За підсумками обговорення цього документу РАУ зазначила, що для суддів є неприпустимим публічно поширювати неправдиві відомості про конкретних адвокатів і НААУ в цілому, які завдають шкоду авторитету Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України та інших органів адвокатського самоврядування.

Окрім того, звернення суддів ВАКСу ґрунтується на ототожненні професійної адвокатської діяльності з перешкоджанням роботи суддів, а процесуальні інструменти захисту охарактеризовано як зловживання. Коментуючи це питання, Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова вказала на інквізиційний характер організації судового процесу, де змагальність сторін підмінена домінуванням ролі суду за зразками радянського судочинства.

«Те, що ми бачимо елементи інквізіційного процесу замість змагального, свідчить про те, що ВАКС не є спеціалізованим судом, а є спеціальним судом, тому що він діє за процедурою, яка не передбачена Конституцією і законом. При розгляді звернення про втручання суддів ВАКС потрібно, щоб нас вислухали у Вищій раді правосуддя. Ми маємо сказати там свою позицію і на стадії дослідження цього питання, і на стадії усних слухань», - переконана Голова НААУ.

Обґрунтовуючи зловживання правами з боку захисників, судді ВАКС наводять приклади реалізації адвокатами своїх процесуальних законних прав на заявлення відводу та звернення за роз’ясненням судового рішення, а також використання ними інших процесуальних можливостей, які по суті є формою процесуального реагування на ті елементи судового провадження, які, на їх думку, перешкоджали у реалізації правової позиції захисту.

«Адвокат зобов’язаний використовувати всі необхідні та доступні йому законні засоби для забезпечення клієнту ефективного захисту, а також повноцінної реалізації відносно нього принципу верховенства права. При цьому право заявляти відводи, звертатись до суду з клопотаннями, ініціювати роз’яснення прав та судових рішень, звертатись до правоохоронних та інших органів тощо є передбаченими законом засобами, використання яких на користь клієнта, навіть у випадку, якщо зазначене потребує значного часу для реалізації, за загальним правилом, не може розглядатись як спосіб тиску на суд чи перешкоджання професійній діяльності суддів», - ідеться у позиції РАУ.

При цьому уточнюється, що змагальність, як основоположна засада кримінального судочинства, передбачає обстоювання стороною захисту  своєї позиції, формами якого є заявлення відводів, клопотань тощо.

«Отже, реалізація захисту у такі способи є звичайною формою законної діяльності захисника у кримінальному провадженні, що відповідає основним засадам кримінального судочинства та призначенню (меті) діяльності адвоката у ньому», - наполягає РАУ.

На підтвердження тиску на суддів у спосіб ініціювання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за нібито порушення права на захист наведено сам факт внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного у м. Києві суду.

У зв’язку з цим, РАУ вважає, що у даному конкретному випадку не може вважатись тиском на суддів та спробою перешкоджання їх професійній діяльності звернення до правоохоронного (іншого уповноваженого) органу, яке мало місце після неодноразового роз’яснення головуючою, що саме звернення до Вищої ради правосуддя, Державного бюро розслідувань тощо є належною формою реагування адвокатів на порушення, нібито допущенні суддями.

 У своїй заяві про втручання судді ВАКС також назвали окремим способом перешкоджання діяльності суддів звернення Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України до Вищої ради правосуддя із заявою, що містить нібито неправдиві відомості про зміст висловлювань та рішень суддів у даній справі.

«На противагу слід відзначити, що рішення Ради адвокатів України від 05.08.2020 року № 50 було прийнято на підставі дослідження, крім іншого, відеозапису судового засідання від 20.07.2020 року у справі № 761/8826/19, яким задокументовано роз’яснення головуючої у справі ризиків в контексті міри запобіжного заходу, до яких, на її думку, належать обрані захисниками форми незгоди з процесуальними рішеннями суду та наявність яких матиме наслідком застосування запобіжного заходу. З такого роз’яснення будь-якому сторонньому спостерігачу було очевидно, що застосована адвокатами тактика захисту може мати наслідком обрання запобіжного заходу обвинуваченому», - ідеться у позиції РАУ.

Відео фрагменти засідань ВАКСу, яке проходить у відкритому режимі, опубліковано на сайті НААУ.

Також слід наголосити на тому, що якщо, на думку суддів Вищого антикорупційного суду, звернення до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора щодо протиправних дій суддів містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 376 КК України (втручання в діяльність судових органів), то неприпустимим є підхід подвійних стандартів: тоді звернення суддів до ВРП та Генерального прокурора щодо протиправних дій адвокатів повинно розцінюватись як таке, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи).

 РАУ направить офіційну позицію до ВАКСу, Офісу Генерального прокурора, Ради суддів (з метою інформування судів усіх інстанцій), а також до міжнародних інституцій, адже ідеться про грубі порушення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.