Застосування peer review до адвокатських досьє неможливе, адже це втручання в адвокатську таємницю – Рада адвокатів України

Рада адвокатів України на своєму онлайн-засіданні 5 серпня 2020 року обговорила законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правової допомоги, запропонований Міністерством юстиції. Текст документу опублікований для обговорення на сайті НААУ.

У членів РАУ викликали занепокоєння нововведення, зокрема, впровадження peer review до адвокатських досьє.

РАУ вважає це втручанням в адвокатську таємницю і вирішила направити звернення до Мінюсту.

Проаналізувавши документ, член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко зазначила, що законопроект був розроблений Мінюстом на виконання Указу Президента України Володимира Зеленського, яким він зобов’язав Міністерство юстиції до кінця 2019 року впровадити механізм зовнішнього рецензування адвокатських досьє в системі БПД. «Ідея про те, що peer review – зовнішнього рецензування матеріалів адвокатського досьє  в системі БПД повинна бути, закріплена указом президента і Мінюст не розглядає альтернатив. У цьому питанні вони достатньо закриті і імперативно налаштовані», - констатувала Оксана Каденко.

Законопроект у нещодавній версії передбачав, що за участі РАУ мають бути створені комісії, які відбиратимуть експертів з числа адвокатів, що перевірятимуть якість, повноту і своєчасність БПД за принципом «адвокати перевіряють адвокатів». При цьому, мала бути скасована норма закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» щодо комісій з якості при Радах адвокатів регіонів.

Водночас, модель peer review не деталізована в законопроекті і, планується, що буде уточнена в підзаконних актах. За словами Оксани Каденко, у цьому полягає великий ризик встановлення контролю над адвокатською діяльністю.

«Яка модель кінцевих результатів? Хто буде звертатися за цим оцінюванням? Чи будуть матеріали вивчатися під час виконання доручення? Хто і в якій формі буде брати згоду у клієнта на таку оцінку адвоката чи така згода буде автоматичною? На ці питання відповіді немає – вони віднесені до підзаконних нормативних актів, які буде приймати Мінюст. Це небезпека втручання в нашу незалежність, створення моделі залежності адвокатів від інших, підміна дисциплінарних органів адвокатури суб’єктами, які будуть здійснювати peer review. Які наслідки для адвокатів, які надали досьє на оцінку? Запевняє Мінюст, що дисциплінарних не буде. Чи вплине це оплату в системі БПД? Всі такі питання ми виявили як вкрай небезпечні», - розповіла член РАУ.

Оксана Каденко повідомила, що напередодні засідання РАУ завдяки наполегливій позиції представників адвокатської спільноти на засіданні Робочої групи з питань БПД представники Мінюсту пішли на деякі поступки і внесли правки у законопроект, зокрема, зберегли положення про комісії з якості при РАР.

«Зміни, які пропонуються тепер вже в цій редакції, містять одну норму – Координаційний центр з надання БПД забезпечує оцінювання якості надання безоплатної правничої допомоги за допомогою інструментів, в тому числі, інструменту рецензування peer review в порядку, затвердженому Мінюстом. І повністю залишають наші комісії з питань якості …  », - зазначила Оксана Каденко. Проте, залишаються ризики, що поза адвокатурою не буде Міністерством юстиції може бути створено механізм контролю якості професійної адвокатської діяльності за непрозорими правилами.

Керівник Секретаріату НААУ, який очолює Наглядову раду Центру з надання БПД, Вадим Красник зазначив, що водночас в законопроекті немає чіткого обґрунтування поняття peer review і мети застосування його до адвокатських досьє. Він запропонував включити у звернення до Мінюсту вимогу пояснення цих категорій, адже невизначеність цих понять може вплинути на адвокатську таємницю.

Голова Комітету НААУ з питань БПД Олександр Дроздов повідомив, що найближчим часом його Комітет має зібратися на засідання для напрацювання ідей та узгодження позиції щодо запропонованих Мінюстом змін. Він також підтримав тезу, що небезпечно залишати визначення процедури peer review на рівні підзаконних актів Кабінету міністрів або Мінюсту, інших органів.

Підсумовуючи обговорення, Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова запропонувала у зверненні до Мінюсту розмежувати адвокатів та інших юристів, які надають безоплатну правову допомогу безпосередньо у законопроекті. Peer review може бути застосовано виключно до юристів, які надають вторинну правову допомогу у спрощеному провадженні, а адвокати працюють виключно під контролем та процедурами Ради адвокатів України, яка забезпечує незалежність адвокатури, і можуть бути оцінені комісіями з якості при РАР у випадку такого звернення.

«Міністерство юстиції повинно усвідомити, що є адвокатура, є спосіб захисту адвокатської таємниці, є спосіб захисту прав людей і не можна втручатися в обсяг адвокатської діяльності. Тому дійсно для адвокатів ці процедури мають бути іншими, тому що адвокати діють за правилами адвокатської етики, несуть обов’язок зберігати адвокатську таємницю і виконують закон «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Всі інші особи, які можуть надавати БВПД, мають бути під процедурами перевірки, але зовсім інших органів. Тоді буде виконане забезпечення peer review», - наголосила Лідія Ізовітова.

Звернення буде містити застереження щодо недопущення втручання в адвокатську таємницю, щодо неможливості використовувати peer review для втручання в адвокатську таємницю і пропозицію застосування peer review для інших юристів, які не є адвокатами, не мають відповідного механізму доступу до професії і дисциплінарних процедур. Разом з тим, РАУ підтримує необхідність модернізації відповідного законодавства про БПД у партнерській співпраці з органами і керівництвом Міністерства юстиції та іншими сторонами. 

Члени РАУ ухвалили рішення про звернення до Міністерства юстиції щодо нововведень в системі БПД одноголосно.