"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
ВАКС став ініціатором необґрунтованих скарг на адвокатів під час карантину
Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій взяв участь у круглому столі «Особливості роботи суду в період пандемії: організаційні заходи та питання санітарно-епідеміологічної безпеки».
Захід відбувся за участю Голови ВРП Андрія Овсієнка, Голови РСУ Богдана Моніча, представників Верховного суду, ДСА, Мінюсту, Національної школи суддів, експертів ВООЗ, Консультативної місії ЄС в Україні. Одним із завдань цього заходу було узгодження подальших кроків щодо розробки уніфікованих рекомендацій щодо діяльності судів у період пандемії
При цьому Валентин Гвоздій звернув увагу на порушення прав адвокатів з боку суддів під час дії карантинних обмежень, запроваджених постановами Кабінету міністрів.
«Ми сьогодні хочемо звернути увагу на абсолютно неприйнятну тенденційну позицію ВАКСу, який відверто ігнорує права адвокатів, і сьогодні ми не збираємося це толерувати. У нас задокументовані випадки, коли суддями цієї установи зухвало порушуються права адвокатів», - сказав Валентин Гвоздій. Він навів дані про те, що суддями ВАКСу ініційовано більше 20 дисциплінарних скарг на адвокатів, які є необґрунтованими. «Тільки ВАКС майже 20 скарг на адвокатів написав, і ми вже бачимо, що вони необґрунтовані», - сказав заступник Голови НААУ.
Він наголосив на тому, що ВАКС знаходиться в Києві, тоді як адвокати, які беруть участь у судових засіданнях, мають основне місце роботи в різних регіонах України. За умов карантину, коли обмежено доступ до громадського, міжміського та міжобласного транспорту, адвокати, як і інші громадяни, відчувають об’єктивні перешкоди для того, аби прибувати на судові засідання в іншому регіоні. Окрім того, ризики для здоров’я також не можна ігнорувати, і на захисті здоров’я та безпеки адвокатів стоїть Конституція України. Він звернув увагу на те, що адвокати не є державними чиновниками, і не отримують компенсації чи фінансування з державного бюджету для придбання засобів індивідуального захисту, в тому числі для перебування у приміщеннях судів. Навіть адвокати, які працюють у системі безоплатної правової допомоги, не отримали жодного забезпечення такими засобами і транспортом від Міністерства юстиції, хоча НААУ направляла таке звернення до Мінюсту.
«Ми не хочемо саботувати судові процеси і не збираємося цього робити, але ми вимагаємо дотримання наших прав не тільки на життя і здоров’я, але і на працю, на вільний вибір професії і не можна нас звинувачувати в тому, що ми обрали професію адвоката», - сказав Валентин Гвоздій. Він закликав органи суддівського врядування і самоврядування дослухатися до позиції адвокатури і виробити рекомендації для суддів, які будуть враховувати права захисників.
«Сьогодні в судах адвокатам ніхто не видає маски, Міністерство юстиції не забезпечило, хоч ми зверталися, адвокатів БПД засобами захисту. Ми самі намагаємося забезпечувати найбільш вразливі категорії адвокатів, адвокатів старшого віку, і я не хочу толерувати коментарі, що якщо вони обрали професію адвоката і їм 60 років, то вони повинні йти в суди і наражати себе на смертельну небезпеку», - сказав Валентин Гвоздій. Він наголосив на тому, що в України 60 тисяч адвокатів і всі «конструктивно налаштовані на нормальне забезпечення судочинства».
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.
