"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
ВАКС став ініціатором необґрунтованих скарг на адвокатів під час карантину
Заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій взяв участь у круглому столі «Особливості роботи суду в період пандемії: організаційні заходи та питання санітарно-епідеміологічної безпеки».
Захід відбувся за участю Голови ВРП Андрія Овсієнка, Голови РСУ Богдана Моніча, представників Верховного суду, ДСА, Мінюсту, Національної школи суддів, експертів ВООЗ, Консультативної місії ЄС в Україні. Одним із завдань цього заходу було узгодження подальших кроків щодо розробки уніфікованих рекомендацій щодо діяльності судів у період пандемії
При цьому Валентин Гвоздій звернув увагу на порушення прав адвокатів з боку суддів під час дії карантинних обмежень, запроваджених постановами Кабінету міністрів.
«Ми сьогодні хочемо звернути увагу на абсолютно неприйнятну тенденційну позицію ВАКСу, який відверто ігнорує права адвокатів, і сьогодні ми не збираємося це толерувати. У нас задокументовані випадки, коли суддями цієї установи зухвало порушуються права адвокатів», - сказав Валентин Гвоздій. Він навів дані про те, що суддями ВАКСу ініційовано більше 20 дисциплінарних скарг на адвокатів, які є необґрунтованими. «Тільки ВАКС майже 20 скарг на адвокатів написав, і ми вже бачимо, що вони необґрунтовані», - сказав заступник Голови НААУ.
Він наголосив на тому, що ВАКС знаходиться в Києві, тоді як адвокати, які беруть участь у судових засіданнях, мають основне місце роботи в різних регіонах України. За умов карантину, коли обмежено доступ до громадського, міжміського та міжобласного транспорту, адвокати, як і інші громадяни, відчувають об’єктивні перешкоди для того, аби прибувати на судові засідання в іншому регіоні. Окрім того, ризики для здоров’я також не можна ігнорувати, і на захисті здоров’я та безпеки адвокатів стоїть Конституція України. Він звернув увагу на те, що адвокати не є державними чиновниками, і не отримують компенсації чи фінансування з державного бюджету для придбання засобів індивідуального захисту, в тому числі для перебування у приміщеннях судів. Навіть адвокати, які працюють у системі безоплатної правової допомоги, не отримали жодного забезпечення такими засобами і транспортом від Міністерства юстиції, хоча НААУ направляла таке звернення до Мінюсту.
«Ми не хочемо саботувати судові процеси і не збираємося цього робити, але ми вимагаємо дотримання наших прав не тільки на життя і здоров’я, але і на працю, на вільний вибір професії і не можна нас звинувачувати в тому, що ми обрали професію адвоката», - сказав Валентин Гвоздій. Він закликав органи суддівського врядування і самоврядування дослухатися до позиції адвокатури і виробити рекомендації для суддів, які будуть враховувати права захисників.
«Сьогодні в судах адвокатам ніхто не видає маски, Міністерство юстиції не забезпечило, хоч ми зверталися, адвокатів БПД засобами захисту. Ми самі намагаємося забезпечувати найбільш вразливі категорії адвокатів, адвокатів старшого віку, і я не хочу толерувати коментарі, що якщо вони обрали професію адвоката і їм 60 років, то вони повинні йти в суди і наражати себе на смертельну небезпеку», - сказав Валентин Гвоздій. Він наголосив на тому, що в України 60 тисяч адвокатів і всі «конструктивно налаштовані на нормальне забезпечення судочинства».
Популярні новини
Законодавство
Зобовʼязання за оновленим ЦК: адвокати дали пропозиції
У Національній асоціації адвокатів України підготували зауваження і пропозиції до проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України у зв’язку із оновленням (рекодифікацією), книги 5 «Зобов’язання».
Самоврядування
Частину завдань Дорожньої карти виконано рішеннями адвокатського…
Адвокатське самоврядування на своєму рівні вже виконує завдання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури. Яскравим прикладом є зміни у дисциплінарних процедурах, запроваджені останнім часом.
Законодавство
Ініціативи НААУ з виконання Дорожньої карти підтримали міжнародні…
Міжнародні експерти, які брали участь в установчому засіданні Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права щодо адвокатури та зголосилися увійти до її складу, висловили слова підтримки ініціативі Національної асоціації адвокатів України.
Законодавство
Як діятиме група з виконання Дорожньої карти щодо адвокатури
Робоча група з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині адвокатури буде працювати на кількох рівнях: пленарні засідання як майданчик ухвалення рамкових рішень, координаційне бюро для зведення документів та календарного контролю, тематичні підгрупи для підготовки норм і їх аргументації. Верифікацію напрацювань за європейськими стандартами і «червоними лініями» забезпечуватимуть міжнародні експерти.
За кордоном
Перехідне правосуддя та інтеграція українців: дискусія у Великій…
У Глазго відбулася міждисциплінарна дискусія про перехідне правосуддя та правову інтеграцію переміщених українців у Шотландії. Юристи, науковці й правозахисники говорили про доступ до правосуддя, підтримку переміщених правників і стандарти незалежності адвокатури.
Законодавство
Адвокатура — відповідальний суб’єкт, а не критик реформи —…
Дорожня карта з питань верховенства права — це не підстава перебудовувати модель адвокатури, а рамка для верифікації і точкового вдосконалення вже європейсько-орієнтованої системи. При цьому частину роботи вже виконано, тож далі рухатися слід в режимі узгоджених і практично застосовних рішень.
Законодавство
Ватрас про реалізацію Дорожньої карти: лише адвокати повинні…
Робота над виконанням Дорожньої карти у частині, що стосується адвокатури, має спиратися на участь самої професійної спільноти, а ключові завдання варто структурувати так, щоб не змішувати різні за змістом і процедурою процеси.
Законодавство
Лідія Ізовітова окреслила підхід до виконання Дорожньої карти щодо…
Загальним підходом до роботи над імплементацією Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури мають стати не «гасла», а збір фактів, звірка зі стандартами, консультації з професійною спільнотою й формулювання норм, за які учасники готові нести відповідальність.
