"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
25 червня відбудеться "Фахове обговорення правових проблем необхідної оборони в Україні"
25 червня о 10:00 Комітет з міжнародного права спільно з Комітетом з кримінального права та процесу організовують спільний захід "Фахове обговорення правових проблем необхідної оборони в Україні" за підтримки молодіжного комітету НААУ NextGen.
Трансляцію заходу можна переглянути тут https://us02web.zoom.us/j/89691541672 або у ФБ https://www.facebook.com/vlasyukdarya/videos/2485749575017747/
Поняття необхідної оборони та перебування особи в таких обставинах, коли вона має законне право на її застосування, є досить складним для встановлення незважаючи на те, що законом, а саме статтею 36 Кримінального кодексу України, досить чітко визначено дане поняття.
Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у ст.ст. 118, 124 ККУ.
Слід зазначити, що не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає (ч. 5 ст. 36 ККУ).
Детальніше ці положення викладено у ККУ, проте на практиці досить часто трапляються випадки, коли у сторін провадження виникають діаметрально протилежні висновки щодо наявності необхідної оборони у конкретних справах.
СПИСОК СПІКЕРІВ СФОРМОВАНО!
1. Віталій Власюк - Голова Комітету НААУ з міжнародного права при НААУ
2. Наталія Ярмиш - доктор юридичних наук, професор, старший викладач відділу кримінально-правових дисциплін Національної академії прокуратури України
3. Юрій Бауман - заступник Голови Комітету НААУ з кримінального права та процесу
4. Іларіон Рудик - суддя Голосіївського районного суду м.Києва
5. Павло Берзін - доктор юридичних наук, завідувач кафедри кримінального права та кримінології Інституту права КНУ ім. Шевченка
6. Микола Писанчин - заступник генерального директора ДП "Сетам" з юридичних питань
7. Валентин Рижак - член Комітету UNBA NextGen
Організатори просять поставитися з розумінням до того, що в умовах карантину кількість спікерів обмежена. Усіх, хто раніше зареєструвався як спікер, але не включений до цього переліку, запрошуємо приєднатися як учасника дискусії.
Цільова аудиторія заходу - адвокати, судді, працівники прокуратури та Національної поліції. Усіх, хто наразі не потрапив до переліку спікерів, запрошуємо долучатися в ролі учасників обговорення.
Дискусія транслюватиметься наживо.
Для участі в дискусії просимо заповнити реєстраційну форму
Місце проведення: НААУ, вул. Борисоглібська, 3, 3-й поверх
Популярні новини
Підтримка
Ментальне здоров’я, архіви і кібербезпека: НААУ та IBA оцінили хід…
Національна асоціація адвокатів України та Міжнародна асоціація юристів (IBA) розглянули хід реалізації спільних проєктів, які мають практичне значення в умовах війни: підтримку ментального здоров’я адвокатів, оцифрування архівів та посилення кібербезпеки адвокатської інфраструктури.
Дорожня карта
Гарантії адвокатської діяльності: підгрупа обговорила порушення…
6 травня відбулося засідання підгрупи «Гарантії адвокатської діяльності та захист адвокатів» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права у частині реформування адвокатури.
Дискусія
Обшуки, бізнес і адвокатська таємниця: межі втручання визначали…
Судовий контроль за проведенням обшуку не може зводитися до формального санкціонування слідчої дії. Без дотримання принципів змагальності та пропорційності дозвіл суду перестає бути засобом правового захисту та запобіжником від свавільного втручання.
Видання
Докази та доказування у трудових спорах: презентовано методичне…
Комітет НААУ з питань трудового права презентував методичні матеріали для адвокатів «Докази та доказування у трудових спорах». Видання має допомогти сформувати системний і практично орієнтований підхід до роботи з доказами у справах, що виникають із трудових правовідносин.
Навчання
Містобудівне право — студентам: Комітет НААУ провів освітні заходи
Комітет НААУ з питань будівельного права провів у квітні два заходи для студентів, присвячені містобудівному регулюванню. У фокусі – концепція майбутнього Містобудівного кодексу, європейський вектор реформи, практичні питання проєктування, дозвільних процедур і відповідальності архітектора.
Дискусія
But first IP mediation: чому медіацію варто пробувати першою
Спори у сфері інтелектуальної власності часто супроводжуються тривалими процесами, експертизами та значними витратами сторін. Альтернативою може бути підхід «But first IP mediation», за якого сторони ще на початковому етапі перевіряють можливість домовленості замість затяжного протистояння.
Cудова практика
Процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними у ЄСПЛ: огляд…
У Європейському суді з прав людини процесуальні прорахунки можуть звести нанівець навіть змістовно сильну заяву про порушення Конвенції. На цьому акцентує Огляд практики ЄСПЛ щодо України за 2025–2026 роки: процесуальні підстави визнання заяв неприйнятними.
Дискусія
Правопорушення з нерухомістю: як бізнесу захистити активи
Правопорушення у сфері нерухомості дедалі частіше створюють ризики не лише для власників, а й для добросовісного бізнесу. Недоліки реєстраційних процедур, зловживання окремих суб’єктів і кримінальні провадження можуть призводити до втрати або обмеження прав на майно.
