"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
25 червня відбудеться "Фахове обговорення правових проблем необхідної оборони в Україні"
25 червня о 10:00 Комітет з міжнародного права спільно з Комітетом з кримінального права та процесу організовують спільний захід "Фахове обговорення правових проблем необхідної оборони в Україні" за підтримки молодіжного комітету НААУ NextGen.
Трансляцію заходу можна переглянути тут https://us02web.zoom.us/j/89691541672 або у ФБ https://www.facebook.com/vlasyukdarya/videos/2485749575017747/
Поняття необхідної оборони та перебування особи в таких обставинах, коли вона має законне право на її застосування, є досить складним для встановлення незважаючи на те, що законом, а саме статтею 36 Кримінального кодексу України, досить чітко визначено дане поняття.
Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у ст.ст. 118, 124 ККУ.
Слід зазначити, що не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає (ч. 5 ст. 36 ККУ).
Детальніше ці положення викладено у ККУ, проте на практиці досить часто трапляються випадки, коли у сторін провадження виникають діаметрально протилежні висновки щодо наявності необхідної оборони у конкретних справах.
СПИСОК СПІКЕРІВ СФОРМОВАНО!
1. Віталій Власюк - Голова Комітету НААУ з міжнародного права при НААУ
2. Наталія Ярмиш - доктор юридичних наук, професор, старший викладач відділу кримінально-правових дисциплін Національної академії прокуратури України
3. Юрій Бауман - заступник Голови Комітету НААУ з кримінального права та процесу
4. Іларіон Рудик - суддя Голосіївського районного суду м.Києва
5. Павло Берзін - доктор юридичних наук, завідувач кафедри кримінального права та кримінології Інституту права КНУ ім. Шевченка
6. Микола Писанчин - заступник генерального директора ДП "Сетам" з юридичних питань
7. Валентин Рижак - член Комітету UNBA NextGen
Організатори просять поставитися з розумінням до того, що в умовах карантину кількість спікерів обмежена. Усіх, хто раніше зареєструвався як спікер, але не включений до цього переліку, запрошуємо приєднатися як учасника дискусії.
Цільова аудиторія заходу - адвокати, судді, працівники прокуратури та Національної поліції. Усіх, хто наразі не потрапив до переліку спікерів, запрошуємо долучатися в ролі учасників обговорення.
Дискусія транслюватиметься наживо.
Для участі в дискусії просимо заповнити реєстраційну форму
Місце проведення: НААУ, вул. Борисоглібська, 3, 3-й поверх
Популярні новини
Захист військових
Міноборони врахувало пропозиції НААУ щодо ВЛК для звільнених з…
Міністерство оборони включило до проєкту змін до порядку військово-лікарської експертизи окремі пропозиції Національної асоціації адвокатів України, спрямовані на спрощення підтвердження обставин ушкодження здоров’я під час полону та встановлення причинного зв’язку із захистом Батьківщини.
Дискусія
Митні спори очима адвокатів: у Дніпрі відбулася наукова конференція
Практичний досвід адвокатів дає змогу конкретизувати проблеми митного законодавства, тому його варто враховувати під час напрацювання пропозицій щодо вдосконалення регулювання у цій сфері.
Навчання
Інформаційна атака на адвоката? Спочатку факти, потім відповідь
Після появи негативної або недостовірної інформації адвокату не варто одразу вступати в публічну суперечку. Спочатку слід оцінити масштаб поширення, з’ясувати джерело повідомлення та відновити повний контекст. Після цього можна обирати спосіб реагування.
Дискусія
Державним енергокомпаніям потрібна операційна самостійність –…
Навіть якщо весь статутний капітал енергокомпанії належить державі, її органи управління не повинні механічно виконувати волю власника. Зокрема, наглядова рада має запобігати помилковому або незаконному втручанню в діяльність підприємства.
Видання
Як заслухати дитину в суді без примусу і психологічної шкоди –…
Участь дитини у вирішенні сімейного спору не обов’язково передбачає її фізичну присутність у залі суду. Формат заслуховування має бути добровільним, зрозумілим і безпечним, а за потреби до процесу слід залучати психолога.
Законодавство
НААУ застерегла від звуження підстав забезпечення позову в касації
Під час касаційного перегляду рішень, прийнятих з процесуальних питань, може виникати потреба у забезпеченні позову, якщо відповідні ухвали перешкоджають провадженню у справі надалі. Неврахування цих ситуацій містить ризики обмеження права на ефективний судовий захист.
Навчання
Як не втратити рік на шляху до адвокатської практики
Рік роботи помічником адвоката може звільнити майбутнього адвоката від стажування після успішного складання кваліфікаційного іспиту. Водночас для цього важливо правильно оформити трудові відносини.
Дискусія
Для адвокатів і судових експертів потрібні спільні навчальні…
Від розуміння адвокатом природи та меж судової експертизи залежить якість правової позиції у справі. Тому спільні навчальні програми для адвокатів і судових експертів є нагальною необхідністю.